Решение № 2-177/2025 2-177/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело № 2-177/2025

УИД: 32RS0020-01-2025-000109-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 3 июня 2025г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Истец указывает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление – анкета, индивидуальные условия договора потребительского (займа), правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Клиент была предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК предоставлена информация о размере процентов по договору займа и об ответственности за невыполнение условий договора, с чем клиент был ознакомлен и согласен, подтвердив указанное собственноручной подписью в заявлении – анкете.

Согласно п. 2.3 Правил предоставления потребительского займа, договор займа с должником был заключен в момент перечисления ему сумы займа. В связи с неоднократными пропусками регулярных платежей со стороны ФИО1 истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор и направил должнику заключительный счет о погашения всей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118768,15 руб., в том числе: кредитная задолженность – 100562,33 руб., проценты – 15935,36 руб., иные платы и штрафы – 2270,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс» уступило право требования по договору ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату уступки прав размере задолженности составлял 118768,15 руб.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118768,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4563,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Т-Финанс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 договора потребительского займа №, просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118768,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4563,00 руб.

В силу п. 1 ст. 161 ГПК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 ГПК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГПК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заявляя требование о взыскании суммы основного долга, истцом не представлено ни одного доказательства о заключении договора потребительского займа с ответчиком на заявленных истцом условиях и перечислении указанной суммы именно ответчику. Из материалов дела не следует, что именно на расчетный счет ответчика перечислялись какие-либо сумму в соответствии с условиями заявленного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском, истец должен доказать факт заключения договора, факт перечисления денежных средств ответчику, факт права на заявление указанных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом предлагалось истцу и третьему лицу предоставить сведения и доказательства заключения договора займа с ответчиком и осуществления перевода денежных средств ФИО1 с полной выпиской по счету.

Вместе с тем, ни истцом, ни третьим лицом указанные документы суду предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ответчиком, факт перечисления денежных средств в пользу ответчика в соответствии с условиями договора, не доказано право истца на требование, заявленных в иске сумм.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в иске, распределение судебных расходов за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2025.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025