Решение № 2-1606/2025 2-1606/2025~М-1243/2025 М-1243/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1606/2025

Дело № 2-1606/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001965-39

Мотивированное
решение изготовлено 21 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности оборудовать скат крыши бани, расположенной по адресу: <...>, обращенный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <...>, снегозадерживающими устройствами в соответствии с требованиями СП 17.13330,2017 «Кровли», исключающими неконтролируемое сползание (сход) снега и наледи на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения. Также просит обязать ответчика демонтировать либо осуществить перенос уличного туалета, расположенного на земельной участке по адресу: <...>, вглубь земельного участка на расстоянии не менее 4 метров от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ответчик, пользующийся соседним участком и расположенными на нем постройками, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: <...>, является его собственником. За последние несколько лет ответчиком вдоль смежной границы между земельными участками с нарушениями градостроительных норм и правил были построены баня и уличный туалет. Неоднократно ответчику делались замечания по поводу отсутствия снегозадержателей на кровле бани, так как постоянно с нее сходит снег на территорию земельного участка истца, создавая опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, а также третьих лиц, посещающих дом истца, причиняя также вред имуществу истца.

Нарушение прав истца на полноценное использование принадлежащего ей земельного участка заключается в выявленных нарушениях в отношении уличного туалета, расположенного на территории земельного участка ответчика, которые являются существенными, поскольку выгребная яма уличного туалета расположена в непосредственной близости от земельного участка ситца, допущенные нарушения в части отсутствия непроницаемости и водонепроницаемости спорной постройки санитарного назначения может способствовать распространению инфекций, загрязнению почвы, в том числе земельного участка, грунтовых вод. Между тем, право на благоприятную окружающую среду относится к числу личных неимущественных прав граждан. Выявленные в отношении уличного туалета несоответствия требованиям санитарных, строительных норм и правил, противопожарных требований создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Все вышеуказанные замечания ответчиком были проигнорированы. В связи с чем, <дата> ответчику была направлена претензия об устранении указанных нарушений, однако по сегодняшний день никакого ответа от ответчика не поступило, нарушения не устранены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, поддержав требования искового заявления и просив их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день ситуация не изменилась, ответчик не намерен ничего изменять, поэтому истец просит взыскать неустойку, так как истец опасается, что требования не будут исполнены. Скат крыши бани ориентирован на соседний участок, что затрудняет посадки, создает угрозу. Туалет построен с нарушением санэпидемиологических норм, имеется запах, мухи, эстетика нарушена, около забора отдохнуть не представляется возможным. Специалистом сделано заключение, которое подтверждает доводы истца. Нарушения, допущенные ответчиком, мешают истцу полноценно пользоваться земельным участком. Ответчик злоупотребляет своими правами, спилил забор истца в месте, где расположена крыша туалета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В развитие названного конституционного права Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон о благополучии населения) закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

Согласно статье 1 Закона о благополучии населения среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения предусмотрено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о благополучии населения отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9.11 Свода правил 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно п. 8.7 Свода правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка.

Согласно п. 8.8 вышеуказанного СП 53.13330.2019 для садовых домов и садовых земельных участков сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод (кроме устроенных в них или смежно туалетов, уборных), условно чистых стоков согласно ГОСТ Р 56828.35, следует проводить с использованием сооружений, обеспечивающих охрану компонентов природной среды от загрязнений, засорения, заиления и истощения. Допускается использовать для этих целей … очистные сооружения согласно СП 32.13330, СанПиН 2.1.3684, расположенные на расстоянии не ближе 2 м от границы соседнего участка …».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1950+/-30.94 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, площадью 128 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного на указанном участке. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 90-94).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1940+/-30.83 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для жилищного строительства. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 104-105).

Также из материалов дела следует, что смежная граница участков сторон на местности определена деревянным забором. На земельном участке ответчика установлен туалет, расположенный на расстоянии 26 см. от смежной границы с участком истца. Кроме того, на земельном участке ответчика расположена баня, скат крыши которой расположен в сторону земельного участка истца.

Из объяснений представителя истца и доводов, изложенных в обоснование иска, следует, что баня и туалет построены ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку снег с крыши бани сходит на территорию земельного участка истца. Несоответствие уличного туалета требованиям санитарных, строительных норм и правил, противопожарных требований создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Для подтверждения своих доводов истцом представлено заключение специалиста № от <дата>, согласно выводам которого крыша бани, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, не соответствует требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Уличный туалет, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, требованиям иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а именно:

- СП 53.13330.2019 с изм. от <дата>, согласно которым:

п. 8.7 «На участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка».

п. 8.8 «Для садовых домов и садовых земельных участков сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод (кроме устроенных в них или смежно туалетов, уборных), условно чистых стоков согласно ГОСТ Р 56828.35, следует проводить с использованием сооружений, обеспечивающих охрану компонентов природной среды от загрязнений, засорения, заиления и истощения. Допускается использовать для этих целей … очистные сооружения согласно СП 32.13330, СанПиН 2.1.3684, расположенные на расстоянии не ближе 2 м от границы соседнего участка …»;

- СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»;

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (с изменениями на <дата>).

Крыша бани и уличный туалет, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Из заключения специалиста также следует, что при сопоставлении линии края крыши и определении наклона ската крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, с линией прохождения границы (деревянным забором) между земельными участками № и № по <...> установлено, что осадки (снег, дождь и т.д.) с крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, попадают на земельный участок, расположенный по <...>. При замере расстояния от уличного туалета, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, до границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлено, что расстояние от задней стены уличного туалета до границы земельного участка составляет 26 см.

Принимая во внимание выявленные нарушения, подтвержденные заключением специалиста, суд приходит к выводу, что скат крыши бани, обращенный в сторону земельного участка истца, не оборудован снегозадерживающими устройствами, в связи с чем, осадки (снег, дождь и т.д.) с крыши бани попадают на земельный участок истца; уличный туалет ответчика расположен на недопустимо близком расстоянии от границы соседнего земельного участка истца. В связи с чем, исковые требования истца об устранении нарушений ее прав подлежат удовлетворению. Имеющееся в настоящий момент расположение уличного туалета и отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше бани нарушает право пользования и распоряжения истца принадлежащим ей имуществом и ее право на благополучную среду обитания. С учетом изложенного, суд полагает, что устранение допущенных нарушений в данном случае возможно путем возложения на ответчика обязанности оборудовать скат крыши бани снегозадерживающими устройствами, а также как посредством переноса спорного уличного туалета, так и его демонтажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истребуемый истцом срок для совершения ответчиком действий по устранению допущенных нарушений – не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд считает достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению конкретных действий, обеспечивающим справедливый баланс интересов сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Пунктом 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

По смыслу данных положений закона и разъяснений, приведенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд должен присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения должника в будущем к надлежащему исполнению судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений подлежат удовлетворению, суд, исходя из необходимости стимулировать исполнение ответчиком установленных обязанностей, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного постановления. Установление судебной неустойки в указанном размере отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не направлено на извлечение неправомерной выгоды истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № № выдан <дата><...>, код подразделения №), оборудовать скат крыши бани, расположенной по адресу: <...>, обращенный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <...>, снегозадерживающими устройствами в соответствии с требованиями СП 17.13330,2017 «Кровли», исключающими неконтролируемое сползание (сход) снега и наледи на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в данной части (оборудовать скат крыши бани) взыскать с ФИО3 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № № выдан <дата><...>, код подразделения №), демонтировать либо осуществить перенос уличного туалета, расположенного на земельной участке по адресу: <...>, вглубь земельного участка на расстоянии не менее 4 метров от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в данной части (демонтировать либо осуществить перенос уличного туалета) взыскать с ФИО3 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель