Решение № 12-76/2019 12-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-8/2020

УИД 61MS0099-01-2019-002915-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 25.11.2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 25.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, 23.10.2019 в 12 часов 00 минут сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» установлено самовольное подключение ФИО1 к системе энергоснабжения в жилом помещении <адрес>. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 03.11.2019 УУП ОМВД России по г.Гуково в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в Гуковский городской суд, ФИО1 указала, что она, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, не смогла прийти на заседание суда в назначенный день, поскольку болела, вместо нее приходила ее представитель - дочь ФИО3, и принесла ходатайство по данному делу. Судьей не было принято это во внимание. Поскольку 04.09.2019 и 23.10.2019 она была в больнице с внуком, она не могла совершить данного правонарушения, судья учла данный факт. 21.12.2019 она по почте получила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района РО от 25.11.2019. В объяснении от 3.11.2019 были неверно отражены факты. Приостановка электроэнергии была незаконной, без предупреждения, о чем не раз писалось в «ТНС-энерго». Поэтому считает, что несанкционированного подключения собственником жилого помещения не было, поскольку самого собственника в этот момент не было дома. 23.11.2019 сотрудников «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по данному адресу не было. Заявитель считает, что судья неправильно вынес решение и согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу необходимо прекратить за недоказанностью факта нарушения со стороны собственника помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему мнению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, которая была извещена о дне судебного заседания СМС-извещением. В деле имеется распечатка текста СМС-извещения и информации о доставке сообщения 19.11.2019. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не представила.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в назначенный день она не смогла прийти на заседание суда, поскольку болела, ничем не подтверждаются. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила. Доводы жалобы о том, что она направила в суд своего представителя - дочь ФИО3, также ничем не подтверждаются.

Согласно ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае самовольного подключения к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 61 № 19214/4346 от 03.11.2019 в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19.КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Исходя из протокола об административном правонарушении № от 03.11.2019; заявления начальника Гуковского производственного участка ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 31.10.2019; акта о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению от 04.09.2019; акта о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению от 23.10.2019; объяснения ФИО1 от 23.10.2019, содержащим в себе сведения об обстоятельствах вменяемого ей правонарушения; свидетельства о государственной регистрации права, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 самовольно подключилась к электрическим сетям, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ, не установлено.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину ФИО1, полностью нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных выше процессуальных документов в качестве доказательств вины в совершенном ФИО1 административном правонарушении, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что 04.09.2019 и 23.10.2019 она была в больнице с внуком и не могла совершить данного правонарушения, суд находит надуманными. Данные доводы ничем не подтверждены.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее материального положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствия смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание состояния здоровья ФИО1, а именно наличие инвалидности, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Батура