Приговор № 1-265/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-265/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Ермаковой Д.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В., защитника Рзаева Р.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ осужден Долгопрудненским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание, путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание, подлежащее отбыванию назначено путем частичного сложения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбыто наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательное назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ, осужден Солнцевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (29 преступлений), п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления) назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, (которым назначено наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 2 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГ, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГ осужден Химкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, штраф не уплачен;

- ДД.ММ.ГГ, осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора суда от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

- ДД.ММ.ГГ осужден Дорогомиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГ, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГ, осужден Солнцевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 80 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ № ФКУ КП - 2 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «АФ 576520-02» (AF 576520-02), с государственным регистрационным знаком №, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля.

Действуя в реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю марки «АФ 576520-02» (AF 576520-02), с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> и в 50 метрах от <адрес>, после этого, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, вышеуказанного автомобиля, через которую проник в салон автомобиля, где обнаружил на передней панели, а после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro 256 gb (Эппл Айфон 15 про 256 гб), стоимостью 145 000 рублей, принадлежащий фио 1. с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Yota (Йота)» с нулевым балансом на счете, не представляющей материальной ценности для последнего и мобильный телефон марки «Samsung J2 prime 64 gb (Самсунг Джи 2 прайм 64 гб )», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий фио 1 с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с нулевым балансом на счете, не представляющей материальной ценности для последнего. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил фио 1 значительный имущественный ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Потерпевший, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, а также против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Кроме того, приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 02 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 80 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ и состоит на учете в УФИЦ № ФКУ КП - 2 ГУФСИН России по <адрес>.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления, наказание по которым в виде лишения свободы отбывал реально, а также ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде принудительных работ, которое отбывает в настоящее время и вновь совершил преступление средней тяжести, что образует в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, а также содержание малолетней племянницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба в сумме 150 000 рублей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, учитывая общественную опасность личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы. Учитывая, что приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ, которые он отбывает с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, суд, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, с учетом возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы считает назначить наказание по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы и заменить их на принудительные работы. С учетом осуждения ФИО1 приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в которые ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. При этом суд, учитывая личность подсудимого и его состояние здоровья, считает, что у ФИО1 не имеется противопоказаний для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рзаева Р.А., участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, которому определена оплата на основании постановлений следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 5190 рублей, а также за 1 день участия в судебном разбирательстве – 1730 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно для чего он обязан по вступлению в законную силу приговора, в течение 10 суток получить в федеральном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ вправе принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рзаева Р.А., на стадии предварительного следствия сумме 5190 рублей, а также за 1 день участия в судебном разбирательстве – 1730 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой