Апелляционное постановление № 22К-1076/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 3/12-53/2024

Судья: Аршинова Е.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 08 апреля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы от 22.02.2024 г. о признании необоснованным решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заявлению ФИО1 от 12.11.2023 года.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, противоречащим нормам права и подлежащим отмене.

В обосновании указывает, что в жалобе нет речи о признании необоснованным постановления от 19.10.2023 года. Он не согласен с решением прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств – это предмет его жалобы.

Прокуратура не обосновала свой отказ, не привела ни каких аргументов.

Полагает, что суд необоснованно не принял к рассмотрению его жалобу.

Просит постановление суда отменить, принять и рассмотреть его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования, применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным решения прокурора об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по заявлению 12.11.2023 года.

08.04.2024 года Советским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции верно указал, что заявитель фактически не согласен с постановлением и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка Перовой Е.М. от 19.10.2023г., которым отказано ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (постановление вступило в законную силу).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю ФИО1 в принятии его жалобы в связи с отсутствием предмета проверки, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя в полной мере обосновано и мотивировано, отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 08 апреля 2024 года об отказе в принятии к производству жалобы от 22.02.2024 г. в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 о признании необоснованным решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заявлению ФИО1 от 12.11.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.С. Новичков