Решение № 12-169/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-169/2024

Дело № 12-169/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001393-31


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП) администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник администрации г. Перми ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что постановлением от 09.09.2022, вынесенным заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6, администрация г. Перми уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Повторное привлечение лица к административной ответственности за оно и то же правонарушение не возможно, поскольку в силу ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Относительно длящегося административного правонарушения, то по смыслу ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно считается совершенным в дату обнаружения, начиная с которой исчисляется срок давности привлечения к ответственности.

Законный представитель администрации г. Перми, защитник, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.01.2021, вступившим в законную силу 03.03.2021, на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО3 на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по г. Перми, жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 49,1 кв.м взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>3.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Перми. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 7 постановления о возбуждении исполнительного производства указано должнику, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г.Перми 24.03.2021.

В связи с невыполнением администрацией г. Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 24.05.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией г.Перми 14.05.2021.

В связи с невыполнением администрацией г. Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации г. Перми должностным лицом службы принудительного исполнения вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до 23.07.2021.

В установленный в требовании срок решение суда должником не исполнено, в связи с чем, постановлением врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от 14.09.2021 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф администрацией г. Перми оплачен.

20.10.2021 в адрес администрации г. Перми ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю направлено требование № об исполнении решения суда в срок до 22.11.2021.

В установленный требованием срок, решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2022 по делу № 12-1819/2022 постановление заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г.Перми ФИО4 – без удовлетворения.

15.12.2023 в адрес администрации г. Перми ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю направлено требование № об исполнении решения суда в срок до 22.11.2024.

Данное требование администрацией г.Перми получено 18.12.2023, в установленный срок решение суда не исполнено.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Перми направлено извещение о том, что 20.02.2024 в 11.30 час. представителю администрации г. Перми необходимо явиться в МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес>, для составления в отношении администрации г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное извещение получено администрацией г. Перми 16.02.2024.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 20.02.2024 ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9 и в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФИО1 О.В. 26.02.2024 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 28.02.2023 в 09 час.30 мин. в СОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, определение получено администрацией г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП) администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Копия данного постановления получена администрацией г.Перми 02.03.2024.

Факт совершения администрацией г. Перми административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2024, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, требованиями.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности администрации г. Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доводы жалобы защитника о том, администрация г. Перми в рамках данного исполнительного производства ранее уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, судом отклоняются ввиду того, что из диспозиции указанной нормы права не усматривается запрет на привлечение должностного лица к административной ответственности более одного раза, такой запрет противоречил бы принципам административного права, таким как эффективность судебного решения, реальное и своевременное восстановление нарушенных прав граждан.

Более того, основанием для привлечения к административной ответственности администрации г.Перми по постановлению должностного лица от 09.09.2022 являлось неисполнение требования об исполнении решения суда от 20.10.2021, тогда как по настоящему делу администрация г.Перми привлечена к административной ответственности за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует доводам защиты о повторном привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Действия юридического лица – Администрации г. Перми правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Перми ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова