Приговор № 1-98/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 17 июня 2019 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.

при секретаре Якименко Е.Н,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вяземского района Блудова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Шахно Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, холостого, работающего электрогазосварщиком в Филиале «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено на территории Вяземского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2019 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 05 минут, ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 06 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, имея не снятую и не погашенную судимость, находясь в состоянии опьянения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 30.06.2015г.) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный номер №, двигаясь от магазина «2x2», расположенного по адресу: ул. Чайкиной, д. № 7 в г. Вяземский Хабаровского края до дома № 47 ул. Центральная в с. Котиково Вяземского района Хабаровского края, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блудов И.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы в целом характеризуется положительно.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что до судебного заседания тот прошел курс лечения от алкогольной зависимости и создал семью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что к ФИО1 за совершенное преступление, возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, без изоляции того от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин