Приговор № 1-424/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Вишнивецкой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицина И.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор садового участка № первой аллеи, прошел к помещению сарая, ударом ноги повредил крепление навесного замка, незаконно проник внутрь сарая, из которого, похитил имущество, принадлежащее Т.В.Г., а именно: электродрель, стоимостью 1000 рублей; шуроповерт, стоимостью 1000 рублей; электрорубанок, стоимостью 2000 рублей; велосипед детский, стоимостью 5000 рублей.

После чего ФИО1 прошел к дачному дому, являющемуся временным жилищем Т.В.Г., расположенному на указанном садовом участке, где в продолжение преступного умысла, с целью проникновения в дачный дом, используя принесенный с собой топор, открыл окно, через которое проник дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В.Г., а именно: телевизор DNS, диагональ 22 дюйма, стоимостью 6000 рублей; DVD проигрыватель BBK, стоимостью 1000 рублей; игровую приставку, стоимостью 500 рублей; резиновый шланг, стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Синицин И.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Принимая по внимание, что государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В. в судебном заседании, а потерпевший Т.В.Г. при уведомлении об окончании следственных действаий, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение магнитофона, пакета, банки с тушенкой, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

Поскольку банка с тушенкой, похищенная из летней кухни, для потерпевшего не представляет материальной ценности, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение чужого имущества «с незаконным проникновением в помещение», поскольку все действия подсудимого охватываются незаконным проникновением в в жилище и иное хранилище. При этом данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимым преступления (что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения), а, прямо усматриваются из предъявленной подсудимому фабулы обвинения.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на момент совершения указанного преступления судимости не имел, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, без назначения за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- топор, навесной замок, металлическую ложку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- фрагмент гигиенической ватной палочки, ватный тампон светло-серого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019. Судья С.А. Мурастов