Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 10-6/2020

Дело № 10-6\2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Саргатское «15» сентября 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.,

защитника Кухаренко П.П., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Троян И.Ю.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 июля 2020 года, которым в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении

Парыгина А.П., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.260 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 июля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Парыгина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначен судебный штраф в размере 15 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белоус ОО. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20.07.2020 года в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона. В постановлении суда допущены существенные противоречия относительно суммы назначенного судебного штрафа. При назначении судебного штрафа ФИО1 в размере 15 000 рублей, мировой судья в скобках указал сумму 15 рублей.

Допущенное мировым судьей нарушение делает невозможным исполнение судебного акта, при этом оно не может быть устранено в порядке ст.397 УПК РФ, так как ухудшает положение ФИО1

Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 июля 2020 года изменить, исключив в резолютивной части постановления указание в скобках на сумму судебного штрафа в размере 15 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Саргатского района Омской области Федорова Н.Г. доводы апелляционного представления поддержала по тем же основаниям.

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего - ГУЛХ Омской области Д. участия в суде апелляционной инстанции не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что они заслуживают внимания и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказанность вины, квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначил ему судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку допущены существенные противоречия относительно суммы назначенного судебного штрафа. При назначении судебного штрафа ФИО1 в размере 15 000 рублей, мировой судья в скобках указал сумму 15 рублей.

Устранение указанной ошибки в порядке ст.397 УПК РФ невозможно, поскольку ухудшает положение ФИО1

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 20.07.2020 года при оглашении постановления мировым судьей была озвучена сумма судебного штрафа ФИО1 в размере 15 000 рублей. О4.08.2020 года ФИО1 был уплачен судебный штраф в размере 15 000 рублей (л.д.40).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенной мировым судьей описки в резолютивной части постановления в скобках об указании судебного штрафа в размере 15 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ относит возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката Кухаренко П.П. в размере 1 437 рублей 50 копеек в суде апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его мнение по этому вопросу не выяснялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи от 20.07.2020года указание в скобках на сумму судебного штрафа в размере 15 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка№ 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20.07.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в апелляционной инстанции в размере 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой ст.47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление будет вынесено 18.09.2020 года.

Судья Л.Р. Павлова