Апелляционное определение № 33-1643/2026 33-32856/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-1643/2026

№ 2-239/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Пархоменко Г.В., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи: Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по исковому заявлению ФИО2 к Министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда»,

установила:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконным отказа ГКУ КК-УСЗН в Адлерском внутригородском районе города Сочи от .......... ........ в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда»; установлении факта награждения ФИО2 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» приказом Начальника штаба Приволжского военного округа от .......... ........; признании за ФИО2 права на установление звания «Ветеран труда»; обязании Министерства труда и социального развития Краснодарского края выдать ФИО2 удостоверение «Ветеран Труда»; взыскании с Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защит населения в Адлерском внутригородском районе города Сочи Министерства труда и социального развития Краснодарскою края судебных расходов в сумме 13 414,8 рублей, из которых: - 300 рублей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины; - 8114,8 рублей, транспортные расходы, связанные с получением справки из Войсковой часта № ................; - 5000 рублей расходы, связанные с подготовкой административного искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в ГКУ КК-УСЗН в Адлерском внутригородском районе города Сочи с заявлением на присвоение звания «Ветеран труда». Согласно уведомлению от .......... ........ приказом Министерства Труда и Социального развития Краснодарского края от .......... ........ ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Причиной отказа в присвоении звания «Ветеран труда» послужило то, что в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» ФИО2 была представлена копия справки, выданной .......... войсковой частью ................, с записью о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», однако отсутствует удостоверение к нагрудному знаку «Отличник Советской Армии» или архивные документы о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», либо копия решения или выписки решения органа, принявшего решение о награждении, что по мнению ответчика является препятствием к присвоению звания «Ветеран труда». ФИО2 с отказом в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда» от .......... не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Согласно справки ........, выданной Войсковой частью ................ Министерства обороны РФ .........., сержант запаса ФИО2 проходил службу в Вооруженных силах Союза ССР в период с .......... по .......... в должности стрелка стрелкового отделения 105 отдельной роты сопровождения воинских грузов, воинское звание сержант, приказом Начальника штаба Приволжского военного округа от .......... ........ награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». В военном билете НП ........, выданного на имя ФИО2, на стр. 9 содержится запись о награждении его нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» на основании приказа НШ ПрнВО ........ от ........... Награждение знаком «Отличник Советской Армии» проводилось в войсковой части от имени министерства, а по закону, ветеранами труда являются граждане, награжденные орденами, медалями, почетными званиями СССР И РСФСР либо ведомственными знаками отличия, к которым и относится знак «Отличник Советской Армии». Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Отсутствие же в архиве МО РФ сведений о награждении ФИО2 знаком «Отличник Советской Армии» не должно ущемлять его права и не может являться основанием для лишения его права на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, предусмотренных п. 4 ст. 7 Федеральным законом от 12.01.1995 «О ветеранах». Таким образом, отказ в присвоении звания «Ветеран труда» и отказ в выдаче соответствующего удостоверения не соответствует действующему законодательству и нарушает гарантированные Конституцией права на социальную защиту и социальное обеспечение, что дает ФИО2 право обратиться в суд за их защитой.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.03.2025 требования ФИО2 удовлетворены.

Признан незаконным отказ ГКУ КК-УСЗН в Адлерском внутригородском районе города Сочи от .......... ........ в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда».

Установлен факт награждения ФИО2 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» приказом Начальника штаба Приволжского военного округа от .......... .........

За ФИО2 признано право на установление звания «Ветеран труда».

На Министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность выдать ФИО2 удостоверение «Ветеран Труда».

С Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защит населения в Адлерском внутригородском районе города Сочи Министерства труда и социального развития Краснодарскою края взысканы судебные расходы в сумме 13 414,8 рублей, из которых: - 300 рублей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины;-8114,8 рублей, транспортные расходы, связанные с получением справки из Войсковой часта № ................; - 5000 рублей расходы, связанные с подготовкой административного искового заявления.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчики ГКУ УСЗН в Адлерском внутригородском районе г. Сочи и Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенностям ФИО3 и ФИО4, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Краснодарского краевого суда от 17.11.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в дело в качестве ответчика Министерство труда и социального развития Краснодарского края.

В силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, гарантирующих право участвующих в деле лиц на доступ к правосудию, а именно спор был разрешён без привлечения к участию в деле Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указал, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 17.11.2025 в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, гарантирующих право участвующих в деле лиц на доступ к правосудию, а именно спор был разрешён в отсутствие Министерства труда и социального развития Краснодарского края, данный орган к участию в дело не привлекался, при этом судебным актом возложены обязанности органа на совершение определенных действий.

При таких обстоятельствах, решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.03.2025 подлежит отмене по процессуальным основаниям.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справки ........, выданной Войсковой частью ................ Министерства обороны РФ .........., войсковая часть ................ (137 отдельная рота сопровождения воинских грузов) является правопреемником 105 отдельной роты сопровождения воинских грузов и сержант запаса ФИО2, .......... г.р., проходил службу в Вооруженных силах Союза ССР в период с .......... по .......... в должности стрелка стрелкового отделения 105 отдельной роты сопровождения воинских грузов, воинское звание сержант и приказом Начальника штаба Приволжского военного округа от .......... ........ награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии»,.

В военном билете НП ........, выданного на имя ФИО2, на стр. 9 содержится запись о награждении его нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», а также запись о приказе НШ ПрнВО ........ от .........., которая удостоверена печатью и подписью должностного лица, достоверность указанной записи никем не оспаривалась, у судебной коллегии сомнения не вызывает.

При обращении в управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города Сочи по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» ФИО2 уведомлением от .......... ........ отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Причиной к отказу в присвоении звания «Ветеран труда» послужило то, что в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» ФИО2 была представлена копия справки, выданной .......... войсковой частью ................, с записью о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», однако отсутствует удостоверение к нагрудному знаку «Отличник Советской Армии» или архивные документы о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», либо копия решения или выписки решения органа, принявшего решение о награждении, что по мнению ответчика является препятствием к присвоению звания «Ветеран труда».

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со статьёй 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29.12.1956 № 1640 «О нагрудных знаках для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР» Министру обороны предоставлено право учреждать нагрудные знаки для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину, а также положения о нагрудных знаках и их описания.

Согласно Положению о нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно- Воздушных Сил», утвержденному приказом Минобороны СССР от 17.04.1957 № 67 нагрудными знаками награждаются: - солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества; - сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им подразделениями.

Награждение солдат, матросов, сержантов и старшин соответствующим нагрудным знаком производится только один раз в течение всего срока службы в Вооруженных Силах. Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы. О награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет. Нагрудные знаки вручаются лично командирами и начальниками, подписавшими приказ о награждении, или по их поручению командирами частей и начальниками учреждений, в которых состоят на службе награжденные. Вручение производится в торжественной обстановке перед строем части или подразделения.

О награждении солдат, матросов, сержантов и старшим нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет (п. 7).

По постановлению Верховного суда РФ любое Министерство имеет право делегировать присвоение званий и наград чинам данного министерства отмеченных приказом данного министерства и дающим им право, от имени Министерства их присваивать, что равнозначно.

Награждение знаком «Отличник Советской Армии» произведено руководством полков, кораблей, а также командирами и начальниками в силу делегированных им соответствующим министерством полномочий в порядке, определённом выше названным Положением о министерском нагрудном знаке, а не в силу понижения статуса награды.

Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако согласно пункту 7 указанного Положения о нагрудных знаках, награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет.

Таким образом, основанием для награждения ФИО2 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» являлся приказ Начальника штаба Приволжского военного округа от .......... ........, сведения о котором в установленном порядке были внесены в военный билет ФИО2

Пунктом 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана приложения ........ к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от .......... ........, определено, что военный билет является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, его отношение к исполнению воинской обязанности. В военном билете могут содержаться сведения о награждении гражданина наградами.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что награждение истца нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» является ведомственной наградой, учитываемой при присвоении звания «Ветеран труда».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 в части установления факта награждения его нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», так как он не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт его награждения нагрудным знаком, как лица, для которого данные сведения имеют правовые последствия. При этом, факт награждения истца в период военной службы знаком «Отличник Советской Армии» подтверждается сведениями в его военном билете, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным отказа ГКУ КК-УСЗН в Адлерском внутригородском районе города Сочи от .......... ........ в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда», признании за ФИО2 права на установление звания «Ветеран труда», обязании Министерства труда и социального развития Краснодарского края выдать ФИО2 удостоверение «Ветеран Труда».

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии со ст. 7 данного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» либо награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Под ведомственными знаками отличия в труде в настоящем Законе понимаются ведомственные знаки, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумами Верховного Совета СССР и РСФСР, Советами Министров СССР и РСФСР, Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР и Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, ВЦСПС, ФНПР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, при условии, что «награжденные граждане работали в системе указанных органов, министерств и ведомств».

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяется законами и иными нормативными правовыми, актам субъектов РФ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарскою края от .......... п ........ «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края» утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в государственные казенные учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края (далее - управления) по месту жительства непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) заявления и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Пунктом 9 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» установлено, что Управления и многофункциональные центры осуществляют прием документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящего Положения. Заявление и документы регистрируются управлением многофункциональным центром) в день поступления заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 5, 6 настоящего Положения.

Многофункциональный центр передает в управления документы, полученные от граждан, в течение 1 рабочего дня с даты принятия документов. В случае если заявление и документы представлены в многофункциональный центр по экстерриториальному принципу, многофункциональный центр в течение 2 рабочих дней с даты принятия документов передает их в управление по месту жительства гражданина на территории Краснодарского края.

Заявления и заверенные копии документов направляются управлениями в министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее - министерство) в течение 3 рабочих дней со дня их регистрации в управлении.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» решение о присвоении звания «Ветеран груда» или об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» принимается министерством в 30-дневный срок со дня регистрации заявлений и документов граждан в министерстве и оформляется приказом министерства о присвоении (об отказе в присвоении) звания «Ветеран труда» (далее - приказ по званию «Ветеран труда»).

Пунктами 14, 15 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» установлено что Министерство информирует управления письмами об отказе гражданам в присвоении звания «Ветеран труда» с указанием причин отказа в 15-дневный срок со дня вступления в силу приказа по званию «Ветеран труда», а Управления уведомляют граждан об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» с указанием причин отказа в течение 3 рабочих дней со дня поступления письма министерства.

Обращаясь в государственное казенное учреждение Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города Сочи с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2 предоставил следующие документы: копия справки войсковой части ................ от .......... с записью о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии».

По результатом рассмотрения заявления и документов ФИО2 Приказом министерства министерством труда и социального развития Краснодарского края от .......... ........ ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что отсутствует удостоверение к нагрудному знаку «Отличник Советской Армии» или архивные документы о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», либо копия решения или выписки решения органа, принявшего решение о награждении. При этом, истцу рекомендовано установить юридический факт о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» и признании факта наличия права на присвоение звания «Ветеран труда». С вступившим в законную силу решением суда он вправе повторно обратиться в управление социальной защиты населения по вопросу присвоения звания «Ветеран труда».

О данном решении министерства ответчик уведомил ФИО2 путем направления уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда» от .......... .........

Таким образом, ни Приказ министерства министерством труда и социального развития Краснодарского края от .......... ........, ни уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда» от .......... ........ по своей сути не являются отказом в предоставлении государственной услуги, а лишь указывает на необходимость предоставления дополнительных документов.

При этом суд не может признать за ФИО2 право на установление звания «Ветеран труда» и возложить на Министерство труда и социального развития Краснодарского края обязанность выдать ФИО2 удостоверение «Ветеран Труда», поскольку будет носить предрешающий характер и являться подменой судом полномочий государственного органа, присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный характер, учитывая, что настоящим судебным актом установлен факт награждения истца в период военной службы знаком «Отличник Советской Армии», он не лишен возможности обратиться в управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

В настоящем случае, судом удовлетворено требование только об установлении факта награждения нагрудным знаком истца, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Таким образом, удовлетворенные требования не вызваны непосредственно незаконностью действий и нарушением прав истца ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2025 года - отменить.

Исковые требования ФИО2 к ГКУ Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Адлерском внутригородском районе города Сочи, Министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения «Ветеран труда» - удовлетворить частично.

Установить факт награждения ФИО2 нагрудным знаком «Отличник Советсткой Армии» приказом начальника штаба Приволжского военного округа от .......... .........

В удовлетворении остальных заявленных требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Абловацкая Е.С.

ФИО6