Апелляционное определение № 33-9696/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Гладких Н.В.

Дело № 33-9696/2025

УИД: 59RS0008-01-2024-005964-30

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.12.2025 город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2025 по частной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы,

ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

определением Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2025 апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») на решение Пермского районного суда Пермского края от 06.08.2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов возвращена заявителю.

В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» считает выводы суда не мотивированными и незаконными, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку полный текст решения был изготовлен 19.08.2025, а апелляционная жалоба сдана ответчиком в организацию почтовой связи 19.09.2025, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

От ФИО2 поступили возражения на частную жалобу, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения постановлена судом первой инстанции 05.08.2025 (т. 2, л.д. 55). Мотивированное решение составлено 19.08.2025 (т. 2, л.д. 56-64), направлено сторонам 28.08.2025 (т. 2, л.д. 65)

Решение суда в силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано в срок до 19.09.2025 включительно.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба ответчиком была направлена в Пермский районный суд Пермского края посредством Почты России 22.09.2025 (зарегистрирована в суде 25.09.2025) (т.2, л.д. 66-70).

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного месячного срока на обжалование решения суда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2025 в силу следующего.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Вместе с тем, в жалобе не были указаны причины пропуска процессуального срока для обжалования и не содержалась просьба о восстановлении срока для ее подачи.

Представленный отчет об отслеживании отправления, согласно которому почтовому отправлению 19.09.2025 присвоен трек-номер, список внутренних почтовых отправлений от 19.09.2025, не являются доказательством сдачи в организацию почтовой связи апелляционной жалобы и ее приема организацией почтовой связи именно 19.09.2025 в силу следующего.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", согласно которому отправитель может самостоятельно через ЛК ФЛ или мобильное приложение Общества осуществить оформление и предоплату (при необходимости) почтовых отправлений с присвоением ШПИ, а также сформировать самостоятельно список партионной почты в электронном виде (п. 4.6.2.1).

Таким образом, присвоение трек-номера либо ШПИ РПО, список внутренних почтовых отправлений достоверно не свидетельствуют о его безусловном присвоении непосредственно почтовым отделением и о передаче отправителем почтового отправления в почтовое отделение связи. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление было принято в отделение связи только 22.09.2025.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Судья

/подпись/.