Решение № 2-4737/2019 2-769/2020 2-769/2020(2-4737/2019;)~М-4669/2019 М-4669/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-4737/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело N 2-769/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2020 года г. Королев М.о. Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В. при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 103450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей. В обоснование иска истец указывает, что им был застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля SSANG <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО1 на срок один год, по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил наезд на измерительный комплекс скорости фото-видео фиксации <данные изъяты> №, в результате чего причинил ему технические повреждения и в нарушение ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Во исполнение условий договора ОСАГО истец произвел выплату в счет возмещения причиненного ущерба в размере 103450 рублей. В этой связи у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ФИО1 являясь участником происшествия скрылся с места дорожно-транспортного-происшествия. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик иск признал, о чем представил заявление, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что №. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО1, который совершил наезд на измерительный комплекс скорости фото-видео фиксации <данные изъяты> №, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, сроком на один год. Ответчик не возражал относительно указанных обстоятельств, исковые требования признал. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате дорожно-транспортного происшествия измерительному комплексу скорости фото-видео фиксации <данные изъяты> №, были причинены технические повреждения, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 11, 12), а также Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Технической диагностики и оценки стоимости сданного в ремонт оборудования (л.д. 17-20). В этой связи истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 450 рублей. Обоснованность выплаты произведенной в счет возмещения вреда причиненного измерительному комплексу скорости фото-видео фиксации <данные изъяты> № подтверждается, в том числе Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Технической диагностики и оценки стоимости сданного в ремонт оборудования, Договором № об обеспечении проведения ремонта продукции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и составляет 153 450 рублей, на основании п. 3 Акта об урегулировании страхового случая, страховое возмещение составляет 103450 рублей за вычетом из франшизы 50 000 рублей. Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено. В силу пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет праве предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, совершил наезд на измерительный комплекс скорости фото-видео фиксации <данные изъяты> №, в результате чего причинил ему технические повреждения и в нарушение ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса сумму произведенной страховщиком страховой выплаты – 103450 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 103450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3269 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья Коновалова С.В. Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года. Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4737/2019 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |