Приговор № 1-144/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.

при помощнике судьи Коциной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чудовского района Степанова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, работающего механиком ООО «Первая Перерабатывающая Компания», в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь представителем ООО «Первая Перерабатывающая Компания» на основании доверенности от 01.03.2020 <номер скрыт>, совершил лично дачу взятки в значительном размере старшему инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №1, являющейся должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от ведомственной подчиненности, при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району был задержан автомобиль гражданина Республики Таджикистана – Свидетель №3, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Первая Перерабатывающая Компания» в Чудовском районе Новгородской области, без патента. 02.04.2020 в отношении юридического лица - ООО «Первая Перерабатывающая Компания» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и начато административное расследование, проведение которого поручено старшему инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району капитану полиции Свидетель №1

14.04.2020 в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, являясь представителем ООО «Первая Перерабатывающая Компания», во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, в целях избежания привлечения к административной ответственности ООО «Первая Перерабатывающая Компания», лично, за действия, связанные с прекращением административного расследования, а также бездействие в виде непривлечения к административной ответственности ООО «Первая Перерабатывающая Компания» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, находясь в служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, расположенному по адресу: <...>, осознавая, что Свидетель №1 является представителем власти и должностным лицом ОМВД России по Чудовскому району, наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 18.10 и 18.15 КоАП РФ от имени правоохранительных органов, умышлено, лично передал последней незаконное вознаграждение (взятку) в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере признал, не согласился с квалификацией действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 156-160), следует, что он работал в качестве механика в ООО «ППК». 31.03.2020 ему позвонил один из водителей и сообщил, что его в г. Чудово остановили сотрудники ГИБДД. Когда он приехал в отделение ГИБДД, в отдел пришла женщина в форменном обмундировании, представилась Свидетель №1, и сообщила, что необходимо будет явиться в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, так как в отношении ООО «ППК» ведется административное производство, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В начале апреля 2020 года он приехал в отделение по вопросам миграции, передал пакет документов. Позднее, в ходе разговора попросил Свидетель №1 подумать об уменьшении штрафа за нарушение. После чего он приехал 09.04.2020 и также общался с Свидетель №1 по поводу уменьшения штрафа, просил лояльно отнестись к его ситуации. 10.04.2020 он снова приехал и сказал Свидетель №1, что готов передать той деньги за уменьшение штрафа в сумме 50 000 рублей, а Свидетель №1 перенесла встречу. 14.04.2020 он договорился встретиться с Свидетель №1 в 17 часов 00 минут, но опоздал, и приехал около 17 часов 50 минут. Когда зашел в служебный кабинет Свидетель №1, стал говорить ей о решении вопроса по поводу уменьшения штрафа, достал конверт, показал Свидетель №1, чтобы та убедилась, что там деньги, и положил конверт в папку на столе, после вышел на улицу, где его задержали. В конверте находилось 50 000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 50 штук.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 31 марта 2020 года был привлечен к административной ответственности гражданин Таджикистана Свидетель №3, 02.04.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ППК». Явился представитель ООО «ППК» ФИО1, получил постановление об истребовании документов. 09.04.2020 года гражданин ФИО1 предоставил пакет документов и изъявил желание договориться о том, чтобы административное расследование не проводили, предложил денежные средства за прекращение дела. Говорил не прямо, а намеками. Говорил: «Ни Вам не надо это административное расследование, ни мне». ФИО1 10.04.2020 года озвучил сумму в размере 50 000 рублей за прекращение административного расследования. На протяжении всего времени она его предупреждала, что это незаконно. Затем она пригласила ФИО1 для составления административного протокола. Созванивалась с ФИО1 02.04.2020, 09.04.2020, 10.04.2020 и 14.04.2020 года по вопросам представления документов, явки для составления протокола. 14.04.2020 года во второй половине дня ФИО1 пришел в ее служебный кабинет, достал конверт розового цвета, сказал, что даст денежные средства, предложил прекратить административное расследование, продемонстрировал денежные средства и засунул конверт в органайзер. После этого он ушел из кабинета и его задержали сотрудники ФСБ.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 10 апреля 2020 года от инспектора Свидетель №1 поступило заявление о том, что представитель компании ООО «ППК» возможно пытается избежать административной ответственности, допущенной в сфере миграционного законодательства. Ими было принято решение провести оперативный эксперимент. В ходе проведения ОРМ применялась внегласная фото-, видео-, аудио-фиксация, зафиксирована встреча старшего инспектора Свидетель №1 и ФИО1, а также действия ФИО1, направленные на дачу взятки. Затем материалы ОРМ были рассекречены и переданы в СУ СК России по Новгородской области.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-97) следует, что он с 20.03.2020 устроился на работу в ООО «ППК». 31.03.2020 он отвозил груз, и его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, составили на месте протокол об административном правонарушении, отстранили от управления транспортным средством и машину отправили на штрафстоянку. О произошедшем он сразу же сообщил ФИО1, на что тот ответил, что пускай составляют протокол, он (ФИО1) все позже решит. Далее в отделении по вопросам миграции в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначили административный штраф в размере 2 000 рублей, который он заплатил.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2020 года следует, что Свидетель №1 сообщила о том, что представитель ООО «ППК» ФИО1 14.04.2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ее служебном кабинете, высказывая намерения о прекращении административного производства в отношении ООО «ППК», достал конверт розового цвета, продемонстрировал находившиеся в нем денежные средства, затем положил конверт в органайзер в папки и сразу вышел. При выходе ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Новгородской области. В последующем, в ходе осмотра, было установлено, что в конверте находились денежные средства в сумме 50 000 рублей: 50 купюр номиналом 1 000 рублей (т.1 л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2020г. и фототаблице к нему, в ходе осмотра кабинета старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, обнаружены и изъяты 50 купюр номиналом в 1 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно заключению эксперта от 19.05.2020г. <номер скрыт>, представленные 50 денежных билетов номиналом 1 000 рублей изготовлены производством ФГУП «Гознак» (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.06.2020г. и фототаблицы к нему, осмотрены 50 денежных купюр номиналом 1 000 рублей, конверт и Доверенность <номер скрыт> на листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 114-119).

Из протокола осмотра предметов от 21.06.2020г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий 4 файла. На видеозаписи, датированной 10.04.2020, видно, что в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 48 минут в служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району происходит разговор между старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №1 и представителем ООО «ППК» ФИО1 Из содержания разговора следует, что ФИО1 выразил свое намерение передать Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей за прекращение административного производства в отношении юридического лица – ООО «ППК». На видеозаписи, датированной 14.04.2020г. видно, что в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 55 минут в служебный кабинет отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району заходит ФИО1, происходит разговор между старшим инспектором Свидетель №1 и ФИО1. В ходе разговора, ФИО1 достает конверт, осматривает его, демонстрирует его содержимое Свидетель №1 и кладет конверт в папку, находящуюся в органайзере на рабочем столе. Из содержания разговора следует, что денежные средства ФИО1 передает за решение вопроса о прекращении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 120-131).

Согласно заявлению Свидетель №1 в УФСБ России Новгородской области от 09.04.2020г., ФИО1 02.04.2020г. предложил ей решить вопрос о прекращении административного производства за денежное вознаграждение. Также Свидетель №1 дала свое добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколу досмотра лица, привлекаемого к проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14.04.2020 года, в ходе осмотра Свидетель №1 при ней каких-либо денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно протоколу обследования помещения от 14.04.2020 года, составленному в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в служебном помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, каких-либо денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСБ России по Новгородской области Свидетель №2 о результатах проведения оперативного эксперимента от 15.04.2020, в соответствии с постановлением от 09.04.2020 им проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В результате проведения «оперативного эксперимента» было установлено, что на встрече, состоявшейся 10.04.2020 около 13 часов 00 минут в служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, ФИО1 выразил намерение передать денежные средства в размере 50 000 рублей Свидетель №1 за прекращение административного расследования в отношении ООО «Первая Перерабатывающая Компания». 14.04.2020 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном кабинете, передал Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей за прекращения административного расследования в отношении ООО «Первая Перерабатывающая Компания». Факт передачи денежных средств Свидетель №1 от ФИО1 задокументирован в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» с использованием видео- и аудиозаписей (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием аудиозаписей от 15.04.2020, 10.04.2020 в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 48 минут в служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого получена аудиозапись разговора ФИО1 и Свидетель №1, из содержания которого следует, что ФИО1 выразил свое намерение передать Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей за прекращение административного производства в отношении юридического лица – ООО «ППК» (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием аудиозаписей от 15.04.2020, 14.04.2020 в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого получена аудиозапись разговора между ФИО1 и Свидетель №1, из содержания разговора следует, что ФИО1 передал конверт с денежными средствами Свидетель №1 (т. 1 л.д. 53-54).

В соответствии с приказом <номер скрыт>л/с от 20.11.2019, Свидетель №1 с 21.11.2019 переведена на должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району (т. 1 л.д. 79).

В соответствии с выпиской из приказа <номер скрыт>л/с от 27.12.2019, Свидетель №1 с 21.11.2019 присвоено специальное звание – капитан полиции (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с п. 3.17 должностной инструкции старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №1, утвержденной начальником ОМВД России по Чудовскому району 21.01.2020, Свидетель №1 обязана осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 69-75).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.04.2020, в связи с привлечением к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан – Свидетель №3 без разрешения на работу или патента, в отношении ООО «Первая Перерабатывающая Компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 3-5).

Согласно распоряжению о передаче дела для проведения административного расследования от 01.04.2020, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Перерабатывающая Компания», передано старшему инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №1 для проведения административного расследования (т. 2 л.д. 6).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года, в связи с принятием Указа Президента РФ от 18.04.2020г. <номер скрыт>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ППК» прекращено (т. 2 л.д. 70-72).

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, виновность ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Фактические обстоятельства передачи взятки подтверждаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ФИО1 передал взятку, так и признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №3, привлеченного к административной ответственности, которому ФИО1 сообщил о том, что решит вопрос с протоколом, свидетеля Свидетель №2, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и иными материалами дела в их совокупности.

Размер взятки в сумме 50 000 рублей, переданной ФИО1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1, материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия и иными материалами уголовного дела. Уголовным законом данный размер взятки отнесен к значительному размеру.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», результаты которого исследованы в судебном заседании, проведено с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы ОРД, имеющиеся в деле и представленные стороной обвинения, судом оценены и признаются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты без нарушения норм действующего законодательства.

Утверждения стороны защиты о том, что со стороны старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №1 имела место провокация, являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, ФИО1 о намерении решить вопрос с протоколами об административном правонарушении сообщил свидетелю Свидетель №3 31.03.2020 года сразу же после получения от него информации об их составлении. Из заявления Свидетель №1 в УФСБ России по Новгородской области следует, что 02.04.2020г. ФИО1 предложил решить вопрос с привлечением к административной ответственности ООО «ППК» за денежное вознаграждение. Данные действия ФИО1 послужили поводом для обращения Свидетель №1 с соответствующим заявлением и основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия. 10 апреля 2020 года ФИО1 самостоятельно в ходе разговора предлагал Свидетель №1 решить вопрос о прекращении дела об административном правонарушении, называл сумму взятки, а Свидетель №1 сообщала ФИО1 о незаконности данных действий. 14.04.2020 года ФИО1 самостоятельно совершил действия по передаче взятки. При этом, из содержания разговоров между Свидетель №1 и ФИО1, имевших место 10.04.2020г. и 14.04.2020 г. следует, что со стороны Свидетель №1 каких-либо требований о передаче взятки и действий, провоцирующих на дачу взятки, не совершалось. Суд приходит к выводу, что действия Свидетель №1 не повлияли на формирование умысла у подсудимого на дачу взятки, его фактические действия свидетельствуют о самостоятельно сформировавшемся преступном умысле, направленном на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от ведомственной подчиненности, что подтверждается приказами о назначении на должность и присвоении специального звания, должностной инструкцией. ФИО1 осознавал, что Свидетель №1 является представителем власти и должностным лицом ОМВД России по Чудовскому району, наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и ФИО1 об обстоятельствах проведения административного расследования, в том числе об истребовании и представлении документов, о даче объяснений по существу правонарушения, а также объективными действиями самого подсудимого, обращавшегося к Свидетель №1 с вопросом о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств суд признает вину ФИО1 в даче взятки лично должностному лицу в значительном размере полностью доказанной.

Стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 дал взятку в значительном размере должностному лицу миграционной службы за прекращение в отношении ООО «ППК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившемся в привлечении 31.03.2020г. иностранного гражданина к трудовой деятельности с патентом, срок действия которого истек.

Указом Президента РФ от 18.04.2020 года № 274, с 15 марта 2020 года по 15 июня 2020 года приостановлено течение сроков действия патентов, выданных иностранным гражданам. В связи с принятием данного Указа Президента РФ, в действиях ООО «ППК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что является предусмотренным законом основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ППК». При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 квалифицирующий признак - за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), отсутствует, в вязи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.291 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 225-228), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 217), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 219; 221; 230-231), участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 214), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 241).

На основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие хронических заболеваний у подсудимого и у его родителей, а также оказание материальной и иной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 50 купюр номиналом в 1000 рублей каждая, подлежат конфискации; листок бумаги формата А4 с названием «Доверенность <номер скрыт>» и компакт-диск надлежит хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны: марки «Fly», с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон»; марки «Samsung» с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2»; марки «Samsung» с сим-картой оператора «Билайн» подлежат возвращению по принадлежности подсудимому ФИО1.

Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года для обеспечения исполнения приговора в части штрафа наложен арест на имущество ФИО1 в виде запрета ФИО1 распоряжаться транспортными средствами: полуприцепом грузовым марки «МОАРЗ 95999», 1996 года выпуска, автомобилем марки «ИВЕКО» (грузовой тягач) 1994 года выпуска, автомобилем марки «ВАЗ-2105», 1991 года выпуска, автомобилем марки «ЛИАЗ 100.42» (грузовой тягач), 1985 года выпуска. Поскольку наказание в виде штрафа ФИО1 судом не назначено, принятые для обеспечения исполнения приговора меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, в связи с чем 15 000 рублей на оплату адвоката Матюнькиной Н.П. за участие в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 50 купюр номиналом в 1000 рублей, каждая, со следующими номерами купюр: ьп 4650022, гЭ 8778190, гэ 4371238, Пт 0920300, МЭ 7135550, ГМ 2916406, нх 1197671, ХГ 4662771, чб 0967443, хг 5212759, ХН 1971370, КЧ 6597052, Пп 9657277, ЬМ 2282978, ЬО 6533313, чХ 8650973, ЛГ 5257798, иа 4861641, тЭ 5391174, ЯМ 9550485, ИП 6816715, оп 0518084, БЗ 3621195, гэ 1183048, ВВ 0794540, пс 0515895, БА 7074545, ос 8058938, ЭГ 6740356, ОЗ 3630478, пн 8882526, ЬК 8256266, МВ 7408830, нв 1331629, ас 1658032, АЕ 4077055, хе 4547896, ЛЬ 9425061, ЭЛ 3391325, ик 3277623, ип 3456758, ХА 6360428, ЭВ 2927854, ХП 3063708, ке 8187534, ия 7661101, ЬМ 5246405, ьО 6038010, ПК 2344347, вЯ 2711352, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области - конфисковать;

- листок бумаги формата А4 с названием «Доверенность <номер скрыт>» и компакт-диск - оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения;

- мобильные телефоны: марки «Fly», в корпусе белого цвета imei <номер скрыт> с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон»; марки «Samsung» imei <номер скрыт>/1 с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2»; марки «Samsung» imei 351769/10/55614016 с сим-картой оператора «Билайн» - передать по принадлежности ФИО1

По вступлении приговора в законную силу наложенный постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года арест на имущество ФИО1 в виде запрета ФИО1 распоряжаться транспортными средствами: полуприцепом грузовым марки «МОАРЗ 95999», 1996 года выпуска, автомобилем марки «ИВЕКО» (грузовой тягач) 1994 года выпуска, автомобилем марки «ВАЗ-2105», 1991 года выпуска, автомобилем марки «ЛИАЗ 100.42» (грузовой тягач), 1985 года выпуска – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина