Апелляционное постановление № 22-6450/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 22-6450/2020

Судья Ф.И.О. Дело № 22-6450


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,

защитника адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С.В.П., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Спасского районного суда <адрес> от 29 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмемена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы адвоката Клементьевой А.Р., мнение прокурора Госенова Т.М., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат С.В.П. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер назначенных ФИО1 обязательных работ. Указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительную характеристику последнего.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Клементьева А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Госенов Т.М. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда.

Оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – органами местного самоуправления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначения наказания положений ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 по своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, снижения размера обязательных работ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С.В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.Г. Цыганова