Решение № 21-297/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 21-297/2025

Судья Иванова О.А. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 21 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный район Астраханской области" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный район Астраханской области",

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № АО -04-58/2024 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2025 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № АО -04-58/2024 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, администрация муниципального образования "Красноярский муниципальный район Астраханской области" ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судьи районного суда ввиду их незаконности и необоснованности, просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный округ Астраханской области" ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Гуртовую Ю.С., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рационального землепользования.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с требованиями прокуратуры Астраханской области в период времени с 15 ч. 40 мин. по 17 ч. 20 мин. принято участие в проверке Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе Астраханской области по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации на территории горного отвода Астраханского газоконденсатного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора с участием исполняющего обязанности Аксарайского прокуратура по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе Астраханской области и специалистов аккредитованной лаборатории филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области» проведен осмотр участка местности, расположенного в 261 м. юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 30:06:010118:2.

В рамках проверочного мероприятия зафиксированы несанкционированные навалы отходов производства и потребления, размещенные на не оборудованном и не предназначенном для размещения отходов земельном участке.

Согласно протоколу биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ № гк, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» отобранные отходы отнесены к V классу опасности для окружающей среды. Концентрация серы в месте несанкционированной свалки отходов на пробной площадке превышает предельно допустимую концентрацию.

Данный факт зафиксирован в ходе проверки административным органом и заявителем не оспаривается.

В ходе обследования установлено невыполнение администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный район» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившиеся в допущении несанкционированных навалов отходов производства и потребления на необорудованном и не предназначенном для размещения отходов земельном участке, расположенном в 261 м. юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером №.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный район Астраханской области" административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции применил положения частей 3.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил назначенный штраф с 400000 рублей до 200000 рублей, обосновав такое решение применением принципа баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы о том, что обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на лицо, владеющее и пользующееся на установленном законом основаниями землями, несостоятелен, так как именно муниципальные образования рассматриваются как субъекты, непосредственно ответственные за содержание (в том числе за недопущение размещения отходов) не только земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, но и расположенных в границах этих муниципальных образований земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем.

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный район Астраханской области" к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводами административного органа и судом первой инстанции о наличии в действиях администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный округ Астраханской области" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении судьи.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием бля отмены акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность выводов районного суда.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный округ Астраханской области"- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева