Решение № 2-5041/2024 2-5041/2024~М-4285/2024 М-4285/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-5041/2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 509 760 рублей, под 3,5% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование об оплате задолженности на сумму 483 484 рублей 35 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником не исполнено.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-КС, по условиям которого право требования по договору № № перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 416 рублей 62 копейки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 164 рубля 17 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на сумму 509 760 рублей, под 3,5% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-18).

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование об оплате задолженности в сумме 496 416 рублей 62 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), однако требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-КС. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ФИО1 перед истцом имеется задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 416 рублей 62 копейки, из которой: 478 302,40 рублей – просроченная ссуда, 18114,22 рубля – просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, удовлетворяет заявленные ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности в размере 496 416 рублей 62 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, и взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 416 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 164 рубля 17 копеек, а всего взыскать 504 580 (пятьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Ажеева