Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024

К делу № 2-492/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000411-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 16 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа ФИО5 о защите нарушенного права на собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа ФИО5 о защите нарушенного права на собственность, в котором просит суд признать недействительными (ничтожными) решение № 3 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от 28.06.2013 г., протокол собрания учредителей № 1 от 01.07.2013 г. о выводе ФИО2 из числа учредителей и уступки доли в Уставном капитале; обязать нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО5 исключить из наследственной массы Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, <адрес>, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 25 марта 2008 года за основным государственным регистрационным номером №, ИНН/КПП № и не выдавать свидетельство о праве на наследство наследникам по закону ФИО3 и ФИО4 на данный объект наследования; внести изменения в Устав и в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменить сведения о единственном учредителе юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН/КПП № с «ФИО1» на «Козлов Руслан Валерьевич» и о размере уставного капитала, т.е. вернуть первоначальные сведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.03.2008 года ФИО2 - единственным учредителем было создано Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> затрачены личные средства на организацию и развитие частной собственности, покупка имущества. В целях служебной необходимости Истцом 10 мая 2011 года Приказом № 28 от 10.05.2011 года ФИО1 была назначена директором. ООО «<данные изъяты>» с правом ведения финансово-хозяйственной деятельности. 28 июня 2013 года был создан документ - Решение № 3 ООО «<данные изъяты>» от имени единственного учредителя ФИО2 по которому ФИО1 была введена в состав учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». О создании данного документа Истец не знал. Подпись в Решении № 3 учредителя ООО «<данные изъяты>» не принадлежит ФИО2 01 июля 2013 г. собранием учредителей ООО «<данные изъяты>» был оформлен Протокол № 1 за подписью ФИО2 и ФИО1 о выводе из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Подпись в Протоколе №1 собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» не принадлежит ФИО2 Истцу не было известно об изготовлении данного протокола и что этим недействительным документом его вывели из состава учредителей ООО «<данные изъяты> В собрании не участвовал. На основании подделки документов были внесены изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» и Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменив единственного учредителя ФИО2 на ФИО1. В результате этих манипуляций единоличным учредителем ООО «<данные изъяты>» стала ФИО6, без согласия и ведома Истца. Истцу стало известно обо всех этих фактах после смерти ФИО1. ФИО1. умерла 25.09.2023 года, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>. Нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело № по заявлению наследников №. ООО «<данные изъяты>» входит в состав наследства, открывшегося № года после смерти ФИО1 Наследниками по закону являются <данные изъяты> До восстановления нарушенных прав Истца в судебном порядке, возникла необходимость нотариально оформить Договор доверительного управления наследственным имуществом ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что решения учредителей и протокол общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» являются недействительными и ФИО1. стала единственным учредителем с нарушением установленного законом порядка, путём подделки подписи Истца, то наследование данного предприятия наследниками по закону <данные изъяты> является незаконным, несправедливым и подлежит исключению из наследной массы, с целью истребования имущества из чужого незаконного владения. На балансе предприятия имеется недвижимое имущество по адресу: г. Кропоткин, <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом. ФИО3 предоставила суду заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. Судебные извещения не были доставлены ответчику в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с положением ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на частную собственность и предполагает, что каждый праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.03.2008 года ФИО2 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с единственным учредителем ФИО2 Были внесены личные средства в уставной капитал общества в размере 10 000 рублей и закуплено необходимое имущество для организации рабочего процесса.

ФИО2 10 мая 2011 года издан Приказ № 28 от 10.05.2011 года, которым ФИО1 назначена директором ООО «<данные изъяты>» с правом ведения хозяйственной деятельности и подписания финансово-распорядительных документов.

Решением ООО «<данные изъяты>» от 28 июня 2013 года единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, ФИО1. была введена в состав учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

На основании протокола № 1 собрания учредителей ООО «<данные изъяты> от 01 июля 2013 года ФИО2 выведен из состава учредителей.

На основании вышеуказанных документов были внесены изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» и Единый государственный реестр юридических лиц, изменен единственный учредитель с ФИО2 на ФИО1, также изменив уставной капитал на 11 тысяч рублей. В результате этих манипуляций единоличным учредителем ООО «Центральное» стала ФИО1

Для решения вопроса о том, кем было подписано оспариваемое решение и протокол определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Краевая Коллегия судебных Экспертов».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 46 от 25 марта 2024 года, подпись в Решении № 3 от 28 июня 2013 года и Протоколе собрания учредителей ООО «<данные изъяты> № 1 от 01 июля 2013 года от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Суд принимает результаты судебной экспертизы во внимание, так как она составлена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года ФИО1 умерла.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты>.

После её смерти открылось наследство, состоящее из движимого, недвижимого имущества и банковских вкладов.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти своей матери – ФИО1, умершей 25.09.2023 года. Завещание при жизни ФИО1 составлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Перечисленные обстоятельства подтверждают, что умершая ФИО1 своими умышленными и противоправными действиями, направленными против ФИО2, способствовала нарушением конституционного права на частную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" - решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суть обращения гражданина РФ ФИО7 в суд общей юрисдикции по месту наследования имущества заключается в защите своего гражданско-конституционного права на частную собственность и оспаривании наследования объекта, незаконно находящегося в наследственной массе наследственного дела № 245/2023, открытого нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО5 по заявлению наследников по закону от 29.09.2023 года.

Исковые требования ФИО2 к наследникам по закону ФИО4 и ФИО3 не относятся к категории корпоративных споров, так как нет споров о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, оспаривании действий о создании, реорганизации или ликвидации юридического лица, распределении долей в уставном капитале общества между учредителями.

Гражданско-правовая защита прав собственности – это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершёнными против этих прав действиями других лиц.

По общему правилу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Обстоятельства, нарушившие право на частную собственность ФИО2 открылись после смерти ФИО1 с 25 сентября 2023 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа ФИО5 о защите нарушенного права на собственность, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решение № 3 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным протокол собрания учредителей № 1 от 01.07.2013 г. о выводе ФИО2 из числа учредителей и уступки доли в Уставном капитале.

Обязать нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО5 исключить из наследственной массы Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящееся по адресу: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, г<адрес>, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 25 марта 2008 года за основным государственным регистрационным номером № и не выдавать свидетельство о праве на наследство наследникам по закону ФИО3 и ФИО4 на данный объект наследования.

Внести изменения в Устав и в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменить сведения о единственном учредителе юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН/КПП № с «ФИО1» на «Козлов Руслан Валерьевич» и о размере уставного капитала.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: