Приговор № 1-55/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 июня 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Прокудине Е.А.

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников Московченко Н.Н., Роньшиной О.А., представивших удостоверения №, № и ордера №, №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, движимые корыстными побуждениями, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, из корыстных побуждений.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, фактически занимались предпринимательской деятельностью по хранению в целях сбыта, а также по сбыту товара - спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевого потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом официальных документов, а также иных данных о её соответствии требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья покупателей, достоверно осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, и что продаваемая ими спиртосодержащая жидкость не соответствует указанным требованиям безопасности.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свои личные денежные средства, по общей договоренности с ФИО3 приобрела у неустановленного следствием лица, на <адрес> 27 стеклянных бутылок, спиртосодержащей жидкости, объемом по 0,5 литра, непригодной для производства водок, желая извлечь для себя и ФИО3 материальную выгоду от последующей перепродажи указанной жидкости. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 перенесла данную спиртсодержащую жидкость к своему и ФИО3 жилищу, расположенному по указанному адресу и поместила всарай. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ по общей договоренности подсудимые перенесли данную алкогольную продукцию в арендуемое помещение торгового павильона: «Магазин продукты» по адресу: <адрес>, а также оставили несколько бутылок со спиртосодержащей жидкостью в багажнике автомобиля марки ГАЗ 2410 г.р.з. №

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости различным заинтересованным лицам по цене 150 рублей за бутылку объемом 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что имеющаяся у них спиртосодержащая продукция опасна для жизни и здоровья потребителей, незаконно реализовал за 150 рублей закупщику под псевдонимом ФИО9 спиртосодержащую жидкость в количестве одной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая, что имеющаяся у них спиртосодержащая продукция опасна для жизни и здоровья потребителей, незаконно реализовала из автомобиля марки ГАЗ 2410 г.р.з. № припаркованного в 3-х метрах слева от выхода из торгового павильона «Магазин продукты» по вышеуказанному адресу за 150 рублей закупщику под псевдонимом ФИО10 спиртосодержащую жидкость в количестве одной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра с этикеткой: «Финская Серебро», приобретенная закупщиком под псевдонимом ФИО11 у ФИО3 и ФИО2, является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитниками, поддержали заявленные ими ходатайства и настаивают на их удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия государственного обвинителя, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ до 6-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 и ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 действовали сознательно, о совершении преступления договорились заранее. Жидкость, представленная на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении; указанную спиртосодержащую продукцию ФИО3 и ФИО2 хранили с целью сбыта.

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО3 и ФИО2 в содеянном искренне раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им условного осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО3 и ФИО2 менее строгого наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 09 (девять) месяцев каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, диск с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области: денежную купюру банка России достоинством 100 рублей, серийный №, денежную купюру банка России достоинством 50 рублей, серийный номер № - передать по принадлежности в ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области; три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий