Приговор № 1-252/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-252/2019Дело № 1-252/2019 47RS0007-01-2019-001436-16 Именем Российской Федерации гор. Кингисепп 07 августа 2019 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г., при секретаре Козловой Д.Р., с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, в период с 17 часов до 19 часов 10 минут 30.05.2019 ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с целью их удержания нанес ему удар рукой в область шеи, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 500 рублей. В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. Также, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91, 92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом совершения им преступления впервые и смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям исправления подсудимого. Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; с учетом совокупности обстоятельств, оснований применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не установил. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены назначенного ему наказания, суд не установил. Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, так как денежные средства ФИО1 возвращены потерпевшему. Решая судьбу вещественных доказательств (л.д. 23, 24, 67, 68), суд находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области: спортивную сумку, две бутылки пива, футболку, шорты – возвращает ФИО2 Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82, 83), суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: спортивную сумку, две бутылки пива, футболку, шорты – вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-252/2019 Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-252/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-252/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-252/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |