Приговор № 1-354/2023 1-63/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-354/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Концевой А.Е., Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7, 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, поехал на указанном автомобиле в <адрес>. Возвращаясь обратно, управляя указанным автомобилем, в районе <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на месте дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён в результате исследования с применением алкотектора, согласно показаниям, которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,005 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД. В мае ДД.ММ.ГГГГ он по договору аренды транспортного средства с правом выкупа взял автомобиль <данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства является ВВВ, с последним они заключили договор аренды ТС с правом выкупа, также был составлен график платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, сумма за автомобиль составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В дневное время употреблял спиртное, а именно водку. Ближе к вечеру он решил съездить за зимней резиной в <адрес>, где у него находится гараж. Он понимал и осознавал, что ему запрещено управлять транспортными средствами, так как он лишен права управления, и то, что он употреблял спиртные напитки. Около 19 часов он сел на водительское сиденье в автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал в <адрес>. Он чувствовал себя нормально, и решил, что может управлять транспортным средством. По приезду в <адрес>, он забрал с гаража зимнюю резина и после чего, поехал в <адрес>. Около 20 часов 40 мину т в районе <адрес> он не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем, который двигался впереди по его же полосе. Автомобиль с которым он допустил столкновение, от удара съехал в кювет и перевернулся. Он вышел из автомобиля и сразу направился к автомобилю, с которым допустил столкновение. В этот момент остановились на обочине дороги сотрудники ГИБДД. В ходе общения сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,005 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сотрудник ГИБДД заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, и написал, что согласен с результатом освидетельствования. Сотрудник ГИБДД осуществил проверку по базе ГИБДД и установил, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время является лицом подвергнутым административному наказанию, в связи с чем сообщил что, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, а также пояснил, что до настоящего времени за автомобиль не рассчитался и к нему не перешло право собственности на данное транспортное средства. По ошибке с октября ДД.ММ.ГГГГ в графике платежей указывается оставшаяся сумма долга за машину, а не внесенная сумма.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФМС и ВВВ данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФМС следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ЛЕА заступил на службу, которую несли на автодороге <адрес>. Около 20 часов 50 минут двигаясь в районе <адрес> ими было замечено ДТП, они незамедлительно остановились. Было установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится на обочине дороги, автомобиль <данные изъяты> находится в кювете. Водителем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1. Последний на его просьбу предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 20 часов 50 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами. После чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 1,005 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. При проверке по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Из показаний свидетеля ВВВ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. В мае ДД.ММ.ГГГГ он по договору аренды транспортного средства с правом выкупа передал данный автомобиль ФИО1. С последним заключили договор аренды ТС с правом выкупа, также был составлен график платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, сумма за автомобиль составляет <данные изъяты> рублей. После того, как ФИО1 рассчитается, то автомобиль оформит на себя. В настоящее время автомобиль находится у ФИО1 (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, отстранен от его управления (л.д. №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,005 мг/л. (л.д. №).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. №)

Справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции, согласно которой по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ФИС ГИБДД-М ФИО1 лишен права управления на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД — ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, на которой ФИО1 прошел освидетельствование в ходе чего установлено состояние опьянения, а также озвучены и продемонстрированы показания алкотектора - 1,005 мг/л. (л.д.№).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку диспозиция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФМС, из которых следует, что, являлся очевидцем ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. При общении с водителем указанного автомобиля – ФИО1 было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами, и у него имелись признаки опьянения. По результатам проведенного с помощью прибора алкотектор освидетельствование было установление наличие алкогольного опьянения у подсудимого.

Показания указанного свидетеля в полной мере подтверждаются протоколами отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, осмотра видеозаписи и актом освидетельствования, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, показания сотрудника полиции согласуются и с показаниями свидетеля ВВВ, согласно которым незадолго до происшествия он передал в аренду с правом выкупа ФИО1, имевшийся у него автомобиль <данные изъяты>

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и управление им в таком состоянии транспортным средством также подтверждается и оглашенными показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного расследования.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, так и самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

Показания свидетелей получены в строгом соответствии с Законом, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. В связи с чем, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговору.

Согласно исследованным судом доказательствам у сотрудников ДПС имелись законные основания для проверки транспортного средства под управлением ФИО1, поскольку являлись очевидцами совершения подсудимым дорожно-транспортного происшествия. В последующем у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие опьянения у подсудимого. С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений допущено не было.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение подсудимый сдал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст.ст. 32.7, 32.6, 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля и не находясь в состоянии крайней необходимости, совершил поездку.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Из показаний свидетеля ВВВ и показаний подсудимого следует, что автомобиль, который использовался ФИО1 собственностью последнего не является и находится у него в аренде с правом выкупа. До настоящего времени установленную договором между ВВВ и ФИО1 стоимость автомобиля последний не выплатил в связи с чем, указанный автомобиль не может быть признан собственностью ФИО1. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, которое использовалось для совершения преступления и принадлежит подсудимому. Доказательств принадлежности автомобиля <данные изъяты> подсудимому представлено не было, в связи с чем, данное имущество не подлежит конфискации и обращению в доход государства.

С учетом материального положения ФИО1, имеющего на иждивении 3 детей, официально не трудоустроенного, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с материальной не состоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий п/п В.В. Константинов