Постановление № 1-96/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием обвиняемого ФИО8,

защитника – адвоката филиала №10 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Зуевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Григорьевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление заместителя руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

10 июля 2007 года департамент строительного комплекса Тверской области, в лице начальника департамента ФИО2, и Государственное унитарное предприятие Тверской области «<данные изъяты>» (далее по тексту ГУП «<данные изъяты>»), в лице директора ФИО4, с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», иного законодательства Российской Федерации и Тверской области, на основании результатов размещения государственного заказа Тверской области путем проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение функций заказчика- застройщика по реализации мероприятий адресной инвестиционной программы от 27 июня 2007 года) заключили государственный контракт №, в соответствии с которым ГУП «<данные изъяты>» принял на себя обязательства выполнить функции заказчика-застройщика по реконструкции гидроузла на реке <адрес>.

29 июня 2008 года администрация Бежецкого района Тверской области, именуемая «получатель средств областного фонда софинансирования расходов», в лице главы района ФИО3, департамент строительного комплекса Тверской области, именуемый «заказчик Программы - главный распорядитель», в лице начальника департамента ФИО2 и ГУП «<данные изъяты>», именуемый «заказчик-застройщик», в лице директора ФИО4, заключили договор о взаимодействии №, согласно положений которого «заказчик-застройщик» по окончании строительства передает получателю средств областного фонда софинансирования расходов, введенный в эксплуатацию объект «Реконструкция гидроузла на <адрес>» (водозаборные сооружения, г. Бежецк) по акту приема-передачи. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, статьей 10 Закона Тверской области от 09.04.2012 № 23-30 «Об управлении государственным имуществом Тверской области», постановлением администрации Тверской области от 29.12.2010 № 657-па «О порядке взаимодействия по кадровым вопросам исполнительных органов государственной власти Тверской области с государственными унитарными предприятиями Тверской области и государственными учреждениями Тверской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации Тверской области и отдельного положения постановления администрации Тверской области от 09.08.2010 № 381-па», на главного специалиста производственного отдела ГУП «<данные изъяты>» ФИО8 возложено исполнение должностных обязанностей директора ГУП «Тверьоблстройзаказчик» с 22 января 2016 года.

Таким образом, в период с 22.01.2016 г. по 09.07.2016 г. ФИО8 являлся исполняющим обязанности директора ГУП «<данные изъяты>», выполнял в соответствии с Уставом указанного предприятия управленческие и исполнительные функции, осуществлял общее и оперативное руководство предприятием на основе единоначалия, самостоятельно решал все вопросы деятельности, распоряжался имуществом и денежными средствами, издавал внутренние приказы и распоряжения, обязательные для работников, выполнял прочие управленческие и исполнительные функции, в соответствии с действующим законодательством.

На момент назначения ФИО8 исполняющем обязанности директора ГУП «<данные изъяты>» гидроузел <адрес> не был введен в эксплуатацию и являлся объектом незавершенного строительства, на котором строительные работы не проводились более шести месяцев.

В указанный период с 22.01.2016 г. по 09.07.2016 г. ФИО8, являясь исполняющим обязанности директора ГУП «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции, достоверно зная, что гидроузел <адрес> является объектом незавершенного строительства и, что обязанность выполнения мероприятий по консервации данного объекта лежит на ГУП «<данные изъяты>››, являющимся заказчиком-застройщиком, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой застройщик обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства, требований статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, требований пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, согласно которого элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, требований пункта 5.16 СНиП РФ "Организация строительства" СНиП 12-01-2004 от 19.04.2004 № 70, согласно которого при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды), требований пункта 6.15.1 Свода правил «Организации строительства. СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, согласно которого при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановке на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления в результате своего бездействия общественно опасных последствий в виде возможного получения травм гражданами и их гибели на объекте незавершенного строительства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял решения о консервации и не организовал никаких работ, направленных на консервацию объекта незавершенного строительства, в том числе не организовал работ по установке защитных ограждений вокруг объекта, предусмотренных п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, и соответствующих требованиям ГОСТ 23407-78. «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительных-монтажных работ», утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 13.12.1978 г., препятствующих доступу к объекту посторонних лиц, а также не организовал работ по приведению в прочное, устойчивое и не подвижное состояние конструкций объекта.

В результате неисполнения ФИО8 должностных обязанностей и допущенного им грубого нарушения указанных требований законодательства, 02.07.2016 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 02 минут несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беспрепятственно прошёл на неогороженный объект незавершенного капитального строительства - гидроузел, расположенный на <адрес>, с целью купания, где, прячась от дождя, встал в нишу ремонтного затвора гидроузла, не закрепленного надлежащим образом крепежными шпильками и находившегося в подвижном состоянии. В результате падения не закрепленного ремонтного затвора на опорную стойку, несовершеннолетний ФИО1 ударился об указанную стойку головой, получив следующие телесные повреждения: обширное кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной, теменной и височных областях; линейный перелом свода черепа в области лобно-теменного шва; эпидуральное кровоизлияние (между костями черепа и твердой мозговой оболочкой); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку с обеих сторон; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области базальной поверхности обеих лобных долей головного мозга; участки размозжения вещества мозга в области базальной поверхности лобных долей; кровоизлияния в области червя мозжечка. Все полученные несовершеннолетним ФИО1 телесные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Не позднее 21 часа 40 минут 09.07.2016 г. ФИО1 скончался в отделении реанимации ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» в результате закрытой травмы головы с переломом свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, участками размозжения вещества головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, то есть в результате травмы полученной 02.07.2016 г. на объекте незавершенного строительства - гидроузле на реке <адрес>.

Таким образом, и.о. директора ГУП «Тверьоблстройзаказчик» ФИО8, обязанный обеспечить безопасность объекта незавершенного строительства и предпринять меры предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на указанный объект, и по приведению в прочное, устойчивое и не подвижное состояние конструкций объекта, не предвидел возможности наступления таких последствий своего бездействия, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1

Заместитель руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО5 с согласия руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО8, признав себя виновными и раскаявшись в содеянном, ходатайство заместителя руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области поддержал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме.

Защитник – адвокат Зуева Л.Н. поддержала позицию своего подзащитного, полагая возможным прекратить в отношении него уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа полагала возможным, с учетом всех обстоятельств дела, личности обвиняемого назначить в незначительных размерах.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела, подтвердила, что ФИО8 возместил ущерб, связанный с гибелью ее сына, загладил причиненный преступлением вред, претензий она к нему не имеет.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора Григорьевой Е.В., не возражавшей против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По правилам ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что сведения о совершении ФИО8 преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, совершенное по неосторожности, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме того, ФИО8 по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ удовлетворить заявленное заместителем руководителя Бежецкого межрайоннолго следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ходатайство и освободить обвиняемого ФИО8 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО8, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, состояние здоровья, характеризующие данные, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу: диск CD-R с фотоснимками - хранить при уголовном деле; 11 приложений к акту приема –передачи незавершенного строительства по объекту «Реконструкция гидроузла на <адрес> (водозабор сооружения г. Бежецк), 22 книги технической документации – оставить по принадлежности – администрации Бежецкого района Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство заместителем руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный судебный штраф ФИО8 необходимо уплатить в течение девяноста дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО8, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса – УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с фотоснимками - хранить при уголовном деле; 11 приложений к акту приема –передачи незавершенного строительства по объекту «Реконструкция гидроузла на <адрес> (водозабор сооружения г. Бежецк), 22 книги технической документации – оставить по принадлежности – администрации Бежецкого района Тверской области.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобычерез Бежецкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участииврассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий