Приговор № 1-96/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1 - 96 / 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверская область 29 мая 2017 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Артемьева Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимого:

- 25 декабря 2009 года Шаховским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытии срока наказания 11 марта 2014 года;

-10 июля 2015 года Ржевским городским судом Тверской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципальных образований «<адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор установлен с 30 сентября 2015 года по 18 августа 2018 года.

- 20 октября 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

25.12.2009 года приговором Шаховского районного суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.03.2014 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания.

года решением Ржевского городского суда Тверской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор по избранному им месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

запрещения выезда за пределы муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Ржевский» как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Ржевский», при этом ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и он предупрежден об ответственности по ст. 314.1 ч. 1, 2 УК РФ, с выдачей под роспись письменного разъяснения и предупреждения.

года после 22 часов 00 минут ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, находился вне места своего жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.06.2016 года.

года после 22 часов 00 минут ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, находился вне места своего жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.07.2016 года.

года после 22 часов 00 минут ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, находился вне места своего жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.07.2016 года.

года после 00 часов 20 минут ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, находился вне места своего жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.12.2016 года.

15.03.2017г. в 22 часа 05 минут ФИО1 на улице, возле дома № 54 по адресу: <...> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу 28.03.2017 года.

При этом в указанное время, ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, находился на улице, возле дома № 54 по адресу: <...> тем самым совершил несоблюдение административного ограничения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

15.03.2017г. ФИО1, будучи неоднократно в 2016 году подвергнут административным наказаниям по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, вновь, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, находясь 15.03.2017 года в 22 часа 05 минут в общественном месте - на улице, возле дома № 54 по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен мировым судьей судебного участка №1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничения, установленных ему решением Ржевского городского суда от 10.07.2015 года в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 39 лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания, не имеет. У врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога. К уголовной ответственности привлекается не впервые, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Шаховского районного суда Московской области от 25.12.2009г. и по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 20.10.2016г. Совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ржевского городского суда Тверской области, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а также не желании встать на путь исправления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л. д. 67-75).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого Вальковичем умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, нежелание Вальковича встать на путь исправления и соблюдать установленные судом ограничения, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 20.10.2016 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2750 рублей, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 20.10.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 20.10.2016 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 мая 2017 года.

Избрать меру пресечения подсудимому ФИО1 - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов