Апелляционное определение № 33-1196/2026 33-9880/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: Богрянцева А.С. УИД 54RS0001-01-2025-003447-42

Докладчик: Новикова И.С. Дело № 2-3491/2025

№33-1196/2026 (№33-9880/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

Судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии города Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Новиковой И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, просил: - просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 25 кв.м. с видом разрешенного использования – «размещение гаражей для собственных нужд», категории земель - «земли населенных пунктов», находящийся под гаражным боксом № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая Роща-2», гаражный бокс 1978; - установить границы земельного участка площадью 25 кв.м., с видом разрешенного использования – «размещение гаражей для собственных нужд», категории земель – «земли населенных пунктов», находящегося под гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая Роща-2», гаражный бокс 1978 в следующих значениях:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2007 года является собственником гаражного бокса № в ГСК «Березовая Роща-2».

Площадь земельного участка, расположенного под гаражным боксом, составляет 25 кв.м. Истец, желая реализовать свое право на оформление земельного участка в рамках гаражной амнистии, обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м., на котором расположен гаражный бокс № с кадастровым № в ГСК «Березовая Роща-2».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Новосибирска, ссылаясь на положение пп.1,2 п.8 ст.39.15, пп.17 ст.39.16 ЗК РФ, отказала истцу в предварительном согласовании, поскольку представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> проекту планировки территории, утвержденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 25 кв.м., находящийся под гаражным боксом № по адресу: <адрес>, ГСК «Березовая Роща-2», гаражный бокс №; установить границы земельного участка площадью 25 кв.м. согласно заявленным в иске координатам характерных точек границ.

С указанным решением не согласился ответчик. Представитель мэрии города Новосибирска ФИО2, действующий также от имени Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (далее по тексту также «Департамент» - лица, не участвующего в деле), обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе просил решение отменить, принять новое решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, неприменении судом первой инстанции закона, подлежащего применению, а именно: пп.4 п.16, п.2 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, п.17 ст.39.16, подп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 51 Федерального закона от 06.102003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (п.1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением суда нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, судебным решением подменен административный порядок предоставления земельного участка из муниципальной и государственной собственности. Мэрия <адрес> является исполнительно-распорядительным органом, учитывая п.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, как орган местного самоуправления самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом. Требования истца нарушают принцип разделения властей.

Исключительное право, предусмотренное п.1 ст. 39.20 ЗК РФ может быть реализовано при наличии к тому законных оснований.

Развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории является элементом правового механизма развития, не может расцениваться как нарушающее права истца. Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки: данный земельный участок расположен в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Департамент) от имени Мэрии г.Новосибирска осуществляет полномочия Мэрии, однако не был привлечен к участию в деле. Решение влияет на права и обязанности Департамента.

На апелляционную жалобу истцом ФИО1 поданы письменные возражения, в которых истец указал, что спорный земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения его в собственность бесплатно, выражал согласие с принятым решением суда.

Заявители жалобы - Мэрия г.Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска извещены надлежаще, что подтверждается отчетом почты (вручение повестки мэрии 23.12.2025), телефонограммой (извещение Департамента).

Остальные участники извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

ФИО3 в судебном заседании не допущен к участию в качестве представителя ФИО1 ввиду представления доверенности с истекшим сроком действия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Государственному акту А-I № на право пользования землей, принятому ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов, за ГСК «Березовая Роща-2» были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 44,745 кв.м. земли в границах согласно плану землепользования. Земля была предоставлена на фактически занимаемый земельный участок в <адрес> (л.д. 14-15).

Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. В соответствии с выпиской ЕГРН площадь земельного участка 44221+/- 74 кв.м., правообладателем зарегистрирован ГСК «Березовая Роща-2», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, (л.д. 17-18).

На данном земельном участке расположены индивидуальные капитальные гаражи.

ФИО1 с 2007 года является членом ГСК «Березовая Роща-2» и собственником гаражного бокса № с кадастровым №, что подтверждается справкой № о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО1 на нежилое помещение (гаражный бокс №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № с кадастровым № имеет общую площадь 22,4 кв.м., гаражный бокс возведен в 1975 г., (л.д. 19).

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь гаражного бокса учтена равной 22,1 кв.м.

Кадастровым инженером <данные изъяты> подготовлена схема расположения земельного участка, о признании права на который заявлено истцом, свидетельствующая о том, что площадь земельного участка, фактически занятого гаражным боксом составляет 25 кв.м., входит в состав земельного участка, который предоставлялся ГСК «Березовая Роща-2» для строительства гаражей, строительство которых осуществлено до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Истец ФИО1 обращался в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс №, однако получил отказ, поскольку представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, <адрес>, перспективным направлением <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – зоне объектов дошкольного, начального, общего, основного общего и среднего образования, предназначенного для размещения объектов капитального строительства местного значения – общеобразовательной школы на 1 200 мест в границах квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.05), (л.д. 25).

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 25 кв.м. с видом разрешенного использования – «размещение гаражей для собственных нужд», категории земель - «земли населенных пунктов», находящийся под гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая Роща-2», гаражный бокс 1978; установлении границ данного земельного участка, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями п.2 ст.15, пп.2 п.1 ст. 39.14, пп. 2 п.2 ст.39.15, п.8 ст. 39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суд первой инстанции учел, что испрашиваемый земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения его в собственность бесплатно, учел принцип судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости, и пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок под принадлежащим истцу на праве собственности гаражным боксом в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № (нежилое помещение), судебная коллегия полагает, что для отмены оспариваемого судебного акта они таковыми не являются, исходя из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п 1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Статьей 6 Федерального закона №79-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2021, в том числе внесены изменения в Федеральный закон №137-ФЗ, который дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж («гаражная амнистия»).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ, одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления: исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, по месту нахождения такого гаража; собственника такого гаража; гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом; лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.

Таким образом, "гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, причем, как являющийся объектом капитального строительства (п. п. 2, 20 ст. 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе (п. 14 ст. 3.7).

Согласно п.1 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 названной статьи 3.7 до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, то есть когда:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 23 ст. 70 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Из содержания приведенных положений следует, что смысл "гаражной амнистии" состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Как верно установлено судом первой инстанции, гаражный бокс истца находится на земельном участке, предоставленном ГСК "Березовая роща-2" в бессрочное пользование, что подтверждается Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ А-I №, истец выплатил в полном размере паевой взнос, является членом ГСК "Березовая роща-2" и собственником гаражного бокса №, при этом здание, в котором расположен гаражный бокс истца, построено в 1975 году, то есть до введения в действие ГрК РФ и до вступления в силу ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что земельный участок соответствует условиям, указанным в ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, площадью 25 кв. м, фактически занимаемый гаражом с разрешенным видом использования - размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), учитывая то, что истец является собственником гаражного бокса, возведенного в 1975 году на землях, предоставленных в установленном порядке для строительства в бессрочное пользование кооперативу.

В целях предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, необходимо произвести образование такого земельного участка.

Границы фактически занимаемого гаражом земельного участка с указанием характерных точек в системе координат определены кадастровым инженером ФИО4, составлена схема расположения земельного участка. Площадь земельного участка, занятого гаражным боксом №, составляет 25 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о существовании ограничений в отношении спорного земельного участка, образуемого в границах зоны планируемого размещения объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отклонению, в силу нижеследующего.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии со ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории; основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (части 1, 3).

В соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6), если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

При этом, исходя из положений ст. ст. 9, 41, 42 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 №387-О, от 15.07.2010 №931-О-О, от 25.02.2016 №242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, ст. 49 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, при формировании проекта планировки территории должны быть учтены содержащиеся в ГрК РФ требования учета уже существующей застройки в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Так, земельный участок для строительства гаражей был выделен ГСК "Березовая роща-2" в 1992 г. в бессрочное и бесплатное пользование в установленном законом порядке, спорный гаражный бокс был построен еще в 1975 году, истец, являясь членом "Березовая роща-2", открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом и испрашиваемым земельным участком, расположенным под боксом.

В свою очередь, принятие проекта планировки территории в 2023 году без учета фактического землепользования, сложившегося на местности, и более того, закрепленного документально в 1992 году, является нарушением требований ГрК РФ к составу и содержанию проекта планировки, существенно ограничивает права истца, являющегося собственником гаражного бокса, учтенного согласно данным Бюро технической инвентаризации, как постройка 1975г.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, поскольку спорный земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено принятым в соответствии со ст. 42 ГрК РФ проектом планировки территории, правилами землепользования и застройки, поскольку установление проекта планировки должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, учитывая, что фактическое формирование и принятие земельного участка истцом во владение и пользование возникло до вынесения постановления мэрии от № №, которым предусмотрено планируемое размещение объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

При этом органу местного самоуправления было известно о предоставлении спорного земельного участка гаражному кооперативу в 1992 году для строительства гаражей и фактическое размещение гаражного комплекса на указанной территории, однако при утверждении проекта планировки территории наличие существующей застройки органом местного самоуправления оставлено без внимания.

В данном случае территориальное зонирование, нахождение земельного участка в границах территории планируемого размещения объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования не может ограничивать право гражданина на оформление в собственность земельного участка, который был предоставлен до введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что принятие органом местного самоуправления Государственного акта по передаче земельного участка ГСК "Березовая роща-2" в 1992 году в бессрочное пользование, предполагающее последующее получение земельного участка в собственность, свидетельствует об отсутствии планов развития указанной территории.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу подпункта 2 пункта 1 ст. 56.3, пункта 2 ст.56.6 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 ст. 70.1 ЗК РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что изъятие земельных участков, необходимых для эксплуатации гражданами гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности гражданам, возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений, а именно: утверждения документации по планировке территории, определяющей границы предполагаемого размещения объектов, которыми будет пользоваться неограниченный круг лиц; а также принятия решений по реализации документации по планировке территории, в том числе посредством резервирования и изъятия земель для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс, в том числе и гаражный бокс истца, не принималось, тогда как само по себе нахождение данного земельного участка в границах территории общего пользования, не может ограничивать права истца на переоформление в собственность земельного участка и возможности его использования в соответствии целевым назначением и с установленным видом разрешенного использования.

При этом земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс, в том числе и гаражный бокс истца, отведен под территории гаражных и гаражно-строительных кооперативов, и еще в 1992 год был предоставлен в установленном законом порядке ГСК «Березовая Роща-2» в бессрочное пользование.

Из представленной выписки из ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:013980:77 следует, что он относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта – гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки), гаражи, в том числе многоярусные, не относящиеся к виду разрешенного использования земельных участков «объекты гаражного назначения» (2.7.1), таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует цели использования испрашиваемого истцом земельного участка.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом административного порядка предоставления земельного участка, доводы о том, что суд не вправе подменять полномочия органа местного самоуправления, поскольку ФИО1 обращался в административном порядке за предоставлением земельного участка, на что был получен отказ мэрии г. Новосибирска со ссылкой на несоответствие представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска проекту планировки территории.

Само по себе обращение с иском о признании права на спорный земельный участок, не свидетельствует о неверно избранном способе защиты и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Кроме того, судом первой инстанции верно применены положения пунктов 1,2 ст.59 Земельного кодекса РФ, согласно которым: - признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; - судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка был неправомерен, соответственно ФИО1 вправе защитить свои права в суде, избрав такой способ защиты, ка признание права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, в данном случае имеются правовые основания для применения упрощенного порядка легализации спорного земельного участка, на котором расположен гараж истца, поскольку земельный участок, в границах которого расположен испрашиваемый истцом участок, предоставлялся в целях строительства гаражного комплекса, отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно; гаражный кооператив, членом которого является истец, на законных основаниях возводил гаражный комплекс, при этом, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено проектом планировки территории, правилами землепользования и застройки, поскольку установление проекта планировки должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, принимая во внимания, что фактическое формирование и принятие земельного участка истцом во владение и пользование возникло до вынесения постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено планируемое размещение объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, в связи с чем, нарушенное право истца на испрашиваемый земельный участок подлежит защите путем признания на него права собственности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства.

Как указано в самой же жалобе со ссылкой на пп.1.1, 1.3 Положения, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> является не только самостоятельным юридическим лицом, но и в то же время структурным подразделением мэрии <адрес>.

Соответственно, мэрия <адрес> вправе самостоятельно решать каким образом распределить обязанности со структурным подразделением (Департаментом), являющимся одновременно самостоятельным юридическим лицом.

В силу раздела 2 указанного Положения основными задачами департамента является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности <адрес> (за исключением жилищного фонда, водных объектов, лесных участков, резервов, материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), в том числе земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2.2 Положения).

Пунктом 3.59 Положения в качестве одной из основных функций департамента предусмотрено представление интересов муниципального образования <адрес>, мэрии и департамента в судебных, правоохранительных, контролирующих и иных органах и организациях по вопросам, входящим в компетенцию департамента.

Следовательно, Департамент является не только самостоятельным юридическим лицом, но и является структурным подразделением мэрии <адрес>, от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии и представляет ее интересы в судах. При этом обладание признаками юридического лица не исключает его из структуры мэрии <адрес> и не наделяет признаками самостоятельности при осуществлении своей деятельности, не порождает его процессуальной обособленности.

Более того, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, являясь отраслевым органом, осуществляет исполнительно-распорядительные функции мэрии <адрес> в определенной сфере управления, особенность же правового статуса мэрии и входящих в ее структуру обособленных подразделений как публичных органов, состоит в том, что каждый из них при осуществлении возложенных на них надзорных функций выступает не в своих интересах, а в интересах муниципального образования.

Как следует из материалов дела, мэрия <адрес> достоверно осведомлена о судебном разбирательстве, в суд ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные возражения за подписью представителя ФИО2 Апелляционная жалоба от мэрии <адрес> и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> также подана представителем ФИО2

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

(подпись)

Л.А. Александрова

Судьи:

(подпись)

И.Р. Коголовский

(подпись)

И.С. Новикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026 года.

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле №2-3491/2025Дзержинского районного суда г.Новосибирска.