Апелляционное постановление № 22К-1019/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 22К-1019/2018

Судья Амиров М.Д.

Дело №22-1019


Апелляционное постановление

г. Махачкала 04 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 июля 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Алиева М.А. в интересах ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2018 г., которым наложен арест на имущество – земельный участок за кадастровым номером <адрес>, общей площадью 600 кв.м.,, расположенное по адресу: РД, г. <адрес><адрес>», - сроком до 10 июня 2018 г., запретив распоряжаться указанным земельным участком в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение имущества.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Алиева М.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Алиев М.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление суда по тем основаниям, что он не был извещен и не принимал участие в суде <дата> при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ходатайство адвоката Алиева М.А. в интересах ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвоката Алиева М.А. ставится вопрос об отмене постановления в части наложения ареста на имущество(земельный участок принадлежащий в настоящее время ФИО1, по адресу РД, г.<адрес>; судом материал рассмотрен без извещения лиц, чьи права затрагиваются принимаемым решением.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, в производстве СЧ СУ УМВД России по г.Махачкала находилось уголовное дело, возбужденное <дата> по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, изготовив поддельное свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельного участка.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27апреля 2018 г. наложен арест на имущество, расположенное по адресу: РД, г. <адрес>», запретив распоряжаться указанным земельным участком в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение имущества.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 consultantplus://offline/ref=FCB62F3A373667EB1DB66F7BF0DF2571CC3DBD67869447E850A48623156A746C3668CFF8F5232D7DYD0EJУК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Судебное решение о наложении ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст.115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

Согласно ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Судом эти требования закона соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2018 г. о наложении ареста на имущество – земельного участка за кадастровым номером 05:40:000006:996, общей площадью 600 кв.м.,, расположенное по адресу: РД, г. <адрес>», - сроком до 10 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиева М.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.