Приговор № 1-811/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-811/2017

Дело № 1-811/2017

(№№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Зелениной М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коженовского М.С., представившего удостоверение № от 26.06.2017 года,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь спальной комнате квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил свое внимание на ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с брелоком сигнализации, принадлежащие гр. Т. А.У. оставленные на полке шкафа в комнате гражданином К. А.Т., во временном пользовании которого находился данный автомобиль. Достоверно зная, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркован во дворе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 воспользовавшись тем, что К. А.Т. в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, взял ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля и примерно в 03 часа 00 минут 26 июня 2017 года подойдя к месту парковки автомобиля указанному выше, отключил сигнализацию с помощью брелока, после чего открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. Затем при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля, и не имея на то соответствующего разрешения владельца - Т. А.У. и К. А.Т. во временном пользовании которого он находился, ФИО1, находясь за управлением данного автомобиля начал движение покинув место стоянки, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. Т. А.У.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, так же не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то что подсудимый осуждается впервые за совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № и ключи от него - оставить в законном распоряжении Д. Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко