Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-516/2019

дело № 2-516/19 58RS0005-01-2019-000570-20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

С участием помощника прокурора Бессоновского райлна Пензенской области ФИО1

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Майор внутренней службы П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с августа 1996 года по 14 июля 2018 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, последняя занимаемая должность - инспектор отдела профподготовки УРЛС УМВД России по Пензенской области.

14 июля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут на 618 км+700 метров автодороги ФАД УРАЛ в Бессоновском районе Пензенской области произошло столкновение автомашины марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.В., автомобиля «MazdaCX» регистрационный знак № под управлением Щ.В.А. и автомобиля марки «KiaSpektra» государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Н. В результате ДТП водитель автомобиля «Nissan Pulsar» П.А.В. и пассажир автомобиля марки «KiaSpektra» В.Н.Н. погибли.

Постановлением заместителя руководителя Бессоновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области от 28 марта 2019 года, было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.В., по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за смертью подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования в данном случае являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц.

В соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел России от 08 октября 2018 № 89 (далее - контракт), заключенным между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование», последнее обязано производить выгодоприобретателям (сотрудникам или членам их семей), выплаты страховых сумм при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.4 Закона и Контрактом, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона № 52-ФЗ, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются его отец и жена.

На день смерти П.А.В., выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховых выплат, являлись: отец П.А.В. - ФИО2, супруга П.А.В. - ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона № 52 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 309 - ФЗ) 01 января 2012 года, в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в период прохождения службы, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 № 333, с 01 января 2013 года страховые суммы, установленные пунктом 2 статьи 5 данного документа, проиндексированы с применением коэффициента 1,055, что составило (2 000 000 х 1.055 = 2 110 000 руб.).

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2014 № 554, с 01 января 2014 года страховые суммы, установленные пунктом 2 статьи 5 Закона, были проиндексированы ещё раз с применением коэффициента 1,05 (2 110 000 х 1.05 = 2 215 500 руб.).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 № 1609, с 01 января 2015 года страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,055 и на 2016 год составляет 2 337 352 рубля 50 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 № 88, с 01 января 2017 года страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,054 и составляет 2 463 569 руб. 50 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2018 № 238, с 01 января 2018 года страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,04 и составляет 2 562 112 руб. 20 копеек.

В апреле 2019 года истцы обратились с заявлением к ответчику о выплате им в равных долях данной страховой суммы и вместе с другими документами, предусмотренными Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855, предоставили его в УРЛС УМВД России по Пензенской области для направления в ООО СК «ВТБ Страхование» с целью рассмотрения вопроса о выплате им данной страховой суммы. 17 апреля 2019 пакет документов был направлен в данную страховую компанию. Ответчик, рассмотрев поступивший пакет документов, завел выплатное дело №, однако, письмом от 06 мая 2019 (исх. №) отказал в выплате истцам страховки, при этом указав, что «в соответствии с п.1 ст.10 Федерального Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным».

Данный отказ, по мнению истцов, является не законным и не обоснованным, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства совершения П.А.В. преступления. Постановление о прекращении уголовного дела от 28 марта 2019 года не может быть принято в качестве доказательства совершения П.А.В. преступления, применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закона, поскольку вынесено несудебным органом и не имеет преюдициального значения для суда в силу ст. 61 ГПК РФ при разрешении гражданского иска. Таким образом, отказав истцам в выплате страховки, ООО СК «ВТБ Страхование» нарушила вышеуказанный Закон, ст. 43 Федерального закона «О полиции», государственный контракт от 08 октября 2018 года № и законные права истцов на получение страховых выплат. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по доверенности в размере 25000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время отсутствуют какие-либо доказательства совершения П.А.В. преступления. Постановление о прекращении уголовного дела от 28 марта 2019 года не может быть принято в качестве доказательства совершения П.А.В. преступления, применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закона, поскольку вынесено несудебным органом и не имеет преюдициального значения для суда в силу ст. 61 ГПК РФ при разрешении гражданского иска, а в рамках гражданско-процессуального законодательства установить факт совершения П.А.В. общественно-опасного деяния невозможно.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений нет.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию.

В соответствии с абз. 2 ст. 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 № 333, с 01 января 2013 года страховые суммы, установленные пунктом 2 статьи 5 данного документа, проиндексированы с применением коэффициента 1,055, что составило (2 000 000 х 1.055 = 2 110 000 руб.).

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2014 № 554, с 01 января 2014 года страховые суммы, установленные пунктом 2 статьи 5 Закона, были проиндексированы ещё раз с применением коэффициента 1,05 (2 110 000 х 1.05 = 2 215 500 руб.).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 № 1609, с 01 января 2015 года страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,055 и на 2016 год составляет 2 337 352 рубля 50 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 № 88, с 01 января 2017 года страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,054 и составляет 2 463 569 руб. 50 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2018 № 238, с 01 января 2018 года страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,04 и составляет 2 562 112 руб. 20 копеек.

Судом установлено, что в 08 октября 2018 жизнь и здоровье П.А.В.в., как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, застрахованы в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ №, заключенным между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование», согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

14.07.2018 года на 618 км +700 метров ФАД «Урал» на территории Бессоновского района Пензенской области произошло столкновение автомашины марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.В., автомобиля «MazdaCX» регистрационный знак № под управлением Щ.В.А. и автомобиля марки «KiaSpektra» государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Н. В результате ДТП водитель автомобиля «Nissan Pulsar», В результате которого П.А.В. скончался от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное событие относится к числу страховых случаев.

Постановлением заместителя руководителя Бессоновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области от 28 марта 2019 года, было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.В., по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за смертью подозреваемого (обвиняемого). Из указанного постановления следует, что П.А.В., являясь инспектором отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Пензенской области, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области ФИО5 № л/с от 19 ноября 2015 года, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона № 52-ФЗ, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются его отец и жена.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 как родственники П.А.В.- отец и жена, являясь выгодоприобретателями, обратились в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью П.А.В. В письме от 06 мая 2019 года № ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что смерть майора внутренней службы П.А.В. наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, что является основанием для освобождения ООО СК «ВТБ Страхование» от выплаты страховой суммы в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №52ФЗ.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы, изложенные в названном выше постановлении о прекращении уголовного дела, не имеют для суда преюдициального значения, не могут быть положены в основу выводов суда и не освобождают стороны от обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

Суд отмечает, что постановление заместителя руководителя Бессоновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области от 28 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении П.А.В., по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за смертью подозреваемого (обвиняемого), вынесено без учета мнения истцов по делу, тогда как своим решением Конституционный Суд распространил правовую позицию, выраженную в его Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, отметив, что вывод об обязанности продолжить производство по уголовному делу при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью по основанию, предусмотренному оспоренной нормой. Данные обстоятельства не могут быть устранены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

По мнению суда в рамках гражданско-процессуального законодательства установить то, что погибший совершил общественно-опасное деяние - преступление не представляется возможным, так как это возможно не иначе как в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд полагает, что, отказывая в выплате страхового возмещения, при этом делая вывод о виновности П.А.В. в совершении преступления, страховая компания приняла на себя функции суда, что является незаконным и недопустимым.

В связи с этим, суд полагает, что отказ в выплате выгодоприобретателям сумм страхового возмещения по тем основаниям, что П.А.В. совершил общественно-опасное деяние, не соответствует требованиям закона.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо допустимых доказательств совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния и причинной связи совершенного деяния с наступлением его смерти не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не представлено, а судом не добыто доказательств того, что в установленном порядке судебными органами совершенные П.А.В. действия были признаны общественно опасными, законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер страховой суммы, выплачиваемой при наступлении страховых случаев рассчитан истцами в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 марта 2013 года № 52-ФЗ с учетом предусмотренной индексацией и составляет 2 562 112 рублей 20 копеек. Ответчиком расчет не оспаривается.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления ФИО3 о взыскании судебных издержек истцом ФИО3 в суд представлен договор на оказание юридических услуг от 28 мая 2019 года, согласно которому истец ФИО2 заключил договор с ФИО4 об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского иска к ООО СК «ВТБ Страхование». Из представленного договора следует, что истец ФИО2 оплатил 25 000 рублей представителю, о чем имеется расписка. Однако, суду не представлены доказательства заключения договора об оказания юридических услуг истцом ФИО3, а также доказательства оплаты услуг представителя истцом ФИО3

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 об оплате услуг представителя не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета не уплаченная истцами, которые в силу закона освобождены от уплаты пошлины, в сумме 21010 (двадцать одна тысяча десять) рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ удовлетворить.

Признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате ФИО2, ФИО3 страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации незаконным.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 и ФИО3, страховую сумму по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в размере по 1 281 056 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 10 копеек каждому.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области государственную пошлину в размере 21010 (двадцать одна тысяча десять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова