Приговор № 1-92/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Короча 25 ноября 2020 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение №

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образования среднего, незамужней, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, зарегистрированной и проживающей по месту пребывания <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила в крупном размере без цели сбыта наркотическое средство.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В один из дней начала августа 2020 г. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его личного потребления, на участке местности в лесу <адрес>, сорвала верхушечные части дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), являющиеся наркотическим средством, которые перенесла по месту своего жительства и разместила в спальной комнате и на балконе <адрес>, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 332,3 грамма, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции 23.09.2020.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, сославшись на достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в указанное в обвинении время, в ходе прогулки по лесу <адрес>, обнаружила 2 куста дикорастущей конопли, оборвала с них верхушечные части, которые перенесла по месту своего жительства, где часть растений высушила в газовой духовке, затем измельчила, разделила на две части и поместила в два бумажных свертка, которые хранила в тумбочке на балконе, оставшиеся верхушечные части растений конопли хранила в полиэтиленовом пакете на полу в спальной комнате. 23.09.2020 в ходе обыска по месту ее жительства выдала сотрудникам полиции это наркотическое средство, которое хранила исключительно для личного потребления (л.д.77-81,131-135).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району Е. от 24.09.2020, поданного в порядке статьи 143 УПК РФ, и послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, следует, что при проведении неотложного обыска в квартире, находящейся <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 (л.д.4).

Согласно протоколу обыска, 23.09.2020 в квартире <адрес>, в которой проживает ФИО1, последняя добровольно выдала пакет и два бумажных свертка с находящейся в них растительной массой зеленого цвета (л.д.29-32, 33-35).

Постановлением Корочанского районного суда Белгородской области от 25.09.2020 обыск в вышеуказанной квартире признан законным (л.д.39-40).

В ходе осмотра как места происшествия 13.10.2020 участка местности, расположенного <адрес>, участвующая в осмотре ФИО1, в присутствии защитника указала участок местности, где, как она пояснила, оборвала верхушечные части растения конопли (л.д.98-104,105-114).

В ходе осмотра как места происшествия 13.10.2020 квартиры <адрес>, ФИО1, в присутствии защитника, указала место хранения полиэтиленового пакета и двух бумажных свертков с наркотическим средством (л.д.86-92,93-97).

Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со статьями 170, 176, 177 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В данном случае цель проведения осмотров, это фиксация места незаконного приобретения наркотического средства и фиксация его места хранения.

Из показаний З. и Н. известно, что в ходе обнаружения и в ходе изъятия наркотического средства в жилище ФИО1, они принимали участие в качестве понятых. Перед началом обыска последней были разъяснены права и предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО1 по предложению сотрудников полиции указала местонахождение и добровольно выдала наркотическое средство (л.д.57-61, 63-67).

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимой они не испытывают, что исключает основания для ее оговора.

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справкам эксперта № от 24.09.2020 (л.д.42), № от 24.09.2020 (л.д. 44), изъятое при обыске жилища ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой: 325,8 грамма, 2,4 грамма, 4,1 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества (по 0,1 грамма от каждого объекта исследования).

Заключением эксперта № от 22.10.2020 также подтверждается то, что верхушечные части растений, массой: 325,7 грамма, 2,3 грамма, 4,0 грамма, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества (по 0,1 грамма от каждого объекта исследования) (л.д.140-144).

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое вещество осмотрено следователем и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.146-153,156-157).

Оценивая показания подсудимой, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные ею в ходе осмотра места происшествия, при расследовании дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено приобретение и хранение наркотического средства, что эти деяния совершила подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванного наркотического средства отнесен к крупному размеру.

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, поскольку знала, что совершаемые ею действия с наркотическим средством запрещены законом, осознавала общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, и желала их наступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.25), по месту учебы в <данные изъяты> (л.д.173), по месту посещения театрального кружка <данные изъяты> (л.д.174), удовлетворительно характеризуется по месту учебы в <данные изъяты> (л.д.197), является активным участником волонтерского движения, награждена почетными грамотами и дипломами (л.д.175, 176-178,179-182,184-195), на учете у врачей: психиатра (л.д. 202), психиатра-нарколога (л.д.203), инфекциониста (л.д.204), фтизиатра (л.д. 205), терапевта (врача общей практики) (л.д.206) не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.200).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (л.д.114).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, отсутствия вредных последствий, данных о личности подсудимой (ее возраста, первичного привлечения к уголовной ответственности), поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании ею вины, раскаянии в содеянном, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретение и хранение которых она осуществила, его массу, близкую к минимальным значениям крупного размера, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимой к содеянному, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества.

А потому, поскольку санкция инкриминируемого подсудимой преступления не содержит альтернативы лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений части 1 статьи 64 УК РФ, признав исключительными совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначив более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению суда, следует возместить за счет осужденной, поскольку оснований для их возмещения за счет федерального бюджета не имеется.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденной, ее семейное и имущественное положение, взыскание за ее счет процессуальных издержек не приведет к ее имущественной несостоятельности.

Оснований для освобождения, осужденной от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 статьи 132 УПК РФ суд не усматривает, учитывая, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Вещественные доказательства – верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 325,6 грамма (пакет № 1); верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,1 грамма (пакет № 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье, с применением статьи 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить <адрес>, после 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме необходимости получения неотложной медицинской помощи); не выезжать за пределы Корочанского района Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденной ФИО1 наказания возложить на Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня ее постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 325,6 грамма (пакет № 1); верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,1 грамма (пакет № 2), уничтожить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 2 500 рублей, в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.Н.Яготинцев