Апелляционное постановление № 10-42/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 10-42/2019

Дело № 10-42/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 10 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

осужденного ФИО1, адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> г. ...., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2019 года.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 27.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Верхогляд А.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору ФИО1 совершил угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 до 19 часов 40 минут 18.01.2019 ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь ...., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений уронил потерпевшую К.М.М. на пол, после чего сел на нее сверху, обхватил правой рукой её шею и стал сжимать, затрудняя дыхание потерпевшей, после чего высказал в адрес К.М.М. угрозу убийством. Потерпевшая восприняла угрозы, как реально осуществимые, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее, значительно превосходил потерпевшую по телосложению и подкреплял свои слова демонстрацией действий по удушению.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора в силу чрезмерной суровости наказания и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что мировым судьей не учтено что он с потерпевшей примирился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу мировым судьей соблюдена. Мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, полное признание ФИО1 своей вины, смягчающее наказание обстоятельство – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений.

Также мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, мировой судья учел все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, ранее за совершение аналогичного преступления в отношении той же потерпевшей привлекался к уголовной ответственности, привлекавшегося к административной ответственности, обосновано пришел к выводу о том, что исправление будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определив его отбывание в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, мировым судьей должным образом мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Размер наказания ФИО1 определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени, в том числе, смягчающее наказание обстоятельство, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения к осужденному, наряду с ч.5 ст.62 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится и осужденным и его адвокатом, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Р.В. Терентюк