Приговор № 1-32/2025 1-793/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-32/2025

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., адвокатов – защитников Лыковой Ю.Е., Зинькова Е.В., при помощнике судьи Чанкаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося второго курса ОГБПОУ «Ульяновский колледж градостроительства и права», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося третьего курса УлГТУ факультета среднего профессионального образования-колледж экономики и информатики им. А.Н. Афанасьева, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество- то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана ФИО3, <дата> года рождения.

Реализуя преступный умысел, неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном порядке преступных действий, разработало план, согласно которому в период до <дата>, более точное время следствием не установлено, вступило в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, под условным наименованием «звонари», а в период времени не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана ФИО3, привлекло неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имеющее анкетные данные: имя Егор и псевдоним «Енот», в качестве лица, предложившего за денежное вознаграждение вступить в группу лиц по предварительному сговору, умысел которой направлен на совершение хищения денежных средств путем обмана ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, которые, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая на быстрое незаконное обогащение, осознавая противоправность своих деяний и сознательно желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину в особо крупном размере, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имеющим анкетные данные: имя Егор и псевдоним «Енот», который, реализуя совместный преступный умысел осуществил передачу денежных средств в размере 15 000 рублей ФИО1 с целью дальнейшей оплаты ими (ФИО1 и ФИО2) личных нужд и аренды квартиры на период нахождения на территории <адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2 выразили добровольное согласие на совершение хищения денежных средств ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору в роли «курьеров», тем самым вступив в преступный сговор с другими её участниками и осознавая свою принадлежность к ней.

«Звонари» – участники группы лиц по предварительному сговору, которые непосредственно отвечали за приискание в качестве объектов преступного посягательства лиц, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>. Убедившись, что ответившее на вызов лицо подходит на роль объекта преступного посягательства, «звонари», обладающие необходимыми для общения с потерпевшими коммуникативными данными, под видом сотрудников различных органов государственной власти Российской Федерации (далее - РФ), а также сотрудников банковских учреждений, сообщали потерпевшим заведомо ложную информацию о незаконном переводе денежных средств потерпевшей на банковский счет, находящийся на территории Украины, а также необходимости передачи денежных средств сотруднику «Росбанка». Для придания достоверности данной информации и при возникшей необходимости звонок на абонентский номер потерпевшей производил другой участник группы из числа «звонарей», который, представляясь гражданину сотрудником правоохранительных органов либо сотрудником банковской сферы, подтверждал заведомо ложную информацию о совершении преступления, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта лица, после чего предлагал лицу обналичить и передать хранящиеся на банковском счёте денежные средства, якобы для их сохранения.

«Курьер» – лицо, склонное к совершению преступления, способное из корыстной заинтересованности совершить противоправные действия, обладающее навыками убеждения, импровизации. Согласно отведённой ему преступной роли, «курьер» прибывал в район совершения преступления, где, получив от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, переданную последнему «звонарями» информацию о месте жительства потерпевшего, выезжал по указанному ему адресу, где путём обмана, получал от потерпевшего денежные средства, часть которых должен переводить на криптокошелек, указанный неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зачисление на который необходимо было осуществить в неустановленном месте в районе <адрес> - «Москва-Сити», либо передавал такому же «курьеру», а часть по согласованию с организатором, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, оставлял себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

В преступные обязанности неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, входила координация действий неустановленных «звонарей» и «курьеров» ФИО2 и ФИО1, непосредственный контакт между которыми в целях конспирации совершаемых преступлений, в соответствии с разработанным неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, планом, исключался. Согласно распределённым ролям, «звонари» сообщали адрес потерпевшего, сумму похищаемых денежных средств и вымышленные данные, которыми необходимо представиться «курьеру» при общении с потерпевшим, а также кодовое наименование «Иван», услышав которое потерпевшая должна передать денежные средства «курьеру», о чем последний сообщал другому неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который, в свою очередь, посредством мессенджера «Telegram» передавал полученную информацию ФИО1 и ФИО2 Кроме того, неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, давало указания ФИО1 и ФИО2 о зачислении похищенных денежных средств на криптокошелек, а также распределяло между участниками группы лиц по предварительному сговору преступные доходы.

Действуя в соответствии с отведённой им ролью, неустановленный участник группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонарь», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящийся у него в распоряжении абонентский номер «+<номер>», в <дата> отправило сообщение посредством использования мессенджера «WhatsApp» («ВатсАп»), на абонентский номер мобильного телефона, находящийся в пользовании у ранее им не знакомой ФИО3, которое содержало оповещение о назначении видеоконференции с участием ее супруга с мэром <адрес> ФИО4, тем самым введя потерпевшую в заблуждение относительно истинного положения дел.

После чего другой неустановленный участник группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонарь», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящийся у него в распоряжении абонентский номер «+<номер>», в этот же день в <дата> осуществил видеозвонок со абонентского номера, находящегося в его пользовании, на абонентский номер, принадлежащий потерпевшей, в ходе которого, представившись мэром <адрес> ФИО4, сообщил потерпевшей о том, что якобы неустановленные лица, через принадлежащей ей банковский счет осуществили перевод денежных средств на сумму около 30 миллионов рублей на территорию Украины, при этом пояснив, что данное событие является нарушением законодательства РФ, а также уверив потерпевшую в ее непричастности к произошедшему, пообещав решить создавшуюся проблему, при этом предупредив ее о том, что через некоторое время с ней свяжется Министр Внутренних Дел Российской Федерации, тем самым введя потерпевшую ФИО3 в заблуждение относительно истинного положения дел.

Далее, в <дата> неустановленный участник группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонарь», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящийся у него в распоряжении абонентский номер «+<номер>», совершил видеозвонок на абонентский номер телефона, находящийся в пользовании у потерпевшей, представившись заместителем Министра Внутренних Дел РФ ФИО5, пояснив, что желает ей помочь и что для этого он выделил людей, которые будут заниматься решением якобы создавшейся проблемы, тем самым также введя потерпевшую ФИО3 в заблуждение относительно истинного положения дел.

Впоследствии, в <дата> неустановленный участник группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонарь», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящийся у него в распоряжении абонентский номер «+<номер>», вновь осуществил видеозвонок на абонентский номер, принадлежащий потерпевшей, в ходе которого, лицо, визуально схожее с мэром <адрес> ФИО4, сообщил потерпевшей о том, что ей оказывают помощь специалиста из числа сотрудников ФСБ, тем самым введя потерпевшую ФИО3 в заблуждение относительно истинного положения дел.

Далее, с <дата>, точное время следствием не установлено, неустановленный участник группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонарь» в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящийся у него в распоряжении абонентский номер «+<номер>», начал осуществлять звонки потерпевшей ФИО3, представляясь капитаном ФСБ

ФИО6, при этом попросив потерпевшую написать расписку о неразглашении информации, сославшись на привлечение к уголовной ответственности, в случае ее разглашения, что потерпевшая и сделала, после чего направила расписку посредством мессенджера «WhatsApp» («ВатсАп») на вышеуказанный абонентский номер, тем самым введя ФИО3 в заблуждение относительно истинного положения дел.

Затем, с <дата>, точное время следствием не установлено, неустановленный участник группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонарь» в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящийся у него в распоряжении абонентский номер «+<номер>», начал осуществлять звонки ФИО3, представляясь сотрудником «Росбанка» - ФИО7, попросил потерпевшую оказать содействие в поимке злоумышленников, прибыв в отделение банка «Сбербанк», сняв денежные средства со своего банковского счета и закрыв его, чтобы якобы выявить лицо из числа сотрудников указанного банка, препятствующих закрытию ее счета, при этом объяснив потерпевшей, каким образом будет необходимо себя вести при коммуникации с сотрудниками банка «Сбербанк», тем самым введя ФИО3 в заблуждение относительно истинного положения дел.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее распределенным ролям и заранее разработанного плана, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя согласно отведённой им роли в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, прибыли из <адрес> на территорию <адрес>, где стали получать указания в мессенджере «Telegram» («Телеграм») от неустановленного следствием лица, имеющего наименование в указанном мессенджере «BIG» («Биг») (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), который <дата>, более точное время следствием не установлено, разъяснил порядок исполнения их преступной роли «курьера», указав на необходимость ФИО1 прибыть по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, д. Поповка, <адрес> (адрес проживания потерпевшей), с целью получения денежных средств от потерпевшей, а ФИО2 прибыть на расположенный в непосредственной близости от дома потерпевшей неустановленный следствием адрес с целью последующего получения денежных средств потерпевшей от ФИО1 и дальнейшего доставления указанных денежных средств в неустановленное следствием место в районе <адрес> «Москва-Сити» и их зачисления на криптокошелек.

Затем, <дата> в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, потерпевшая ФИО3, будучи обманутой и веденной в заблуждение относительно истинного положения дел, и не подозревая о преступных намерениях неустановленных следствием лиц (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), дав добровольное согласие сотрудникам МУ МВД России «Раменское» на участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», согласилась снять денежные средства со своего банковского счета и передать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей, наличными.

Далее, <дата>, около 13 часов 30 минут, во исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, распределенным ролям и заранее разработанного плана, ФИО1 и ФИО2 проследовали по ранее обговоренным местам, на которые было указано неустановленным следствием лицом, имеющего наименование в мессенджере «Telegram» («Телеграм») «BIG» («Биг») (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), а неустановленное следствием лицо из числа «звонарей» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя по заранее разработанному преступному плану, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, сообщило, что к ее дому в ближайшее время подъедет мужчина (ФИО1) которому, ФИО3 должна будет передать денежные средства, при этом ФИО1 на неустановленном следствием транспортном средстве, направился к <адрес> г.о. <адрес>, где проживает ФИО3, заранее распределив между собой, что денежные средства от последней получит ФИО1, а ФИО2, будет ожидать в ранее обговоренном неустановленном следствием месте, расположенном в непосредственной близости от указанного дома, для последующей передачи ему денежных средств и зачисления на криптокошелек.

Затем, <дата> в период времени около <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО2, вышел из неустановленного транспортного средства и ожидал получения денежных средств от ФИО1, который в свою очередь, подошел к <адрес>, где скрывая свою внешность, надев на свое лицо медицинскую маску, от ФИО3, которая в свою очередь будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, не подозревая о преступном характере совершаемых в отношении нее действий, передала ФИО1 используемые в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий денежные средства в размере <...> (один миллион шестьдесят тысяч) рублей, после чего ФИО1 незаконно завладел указанными денежными средствами, то есть присвоил их себе.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свои умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с этим прокурором было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с этим прокурором было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО2 данные им на предварительном следствии.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- протоколом личного досмотра ФИО1 <...>;

- протоколом осмотра предметов <...>;

- протоколом личного досмотра ФИО2 <...>;

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом досмотра ФИО3, <...>

- протоколом выдачи денежных средств ФИО3 <...>

- протоколом личного досмотра ФИО3 <...>

-протокол осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии <...>

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и ФИО1 от <дата>, а также другими доказательствами;

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых она проживает вместе со своим супругом по адресу: <...>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых <...>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых <...>

- показания свидетеля ФИО10, ФИО11 данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые аналогичные показаниями свидетеля ФИО9

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых <...>

- показания свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые аналогичные показаниями свидетеля ФИО12,

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых <...>;

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые аналогичные показаниями свидетеля ФИО14

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество- то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На предварительный сговор указывает предварительная договоренность ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, направленная на совместное совершение преступления, распределение ролей между ними, согласованность и совместность действий согласно данным ролям. Об особо крупном размере денежных средств свидетельствует сумма.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самих подсудимых, результатами осмотра мест происшествий, а также показаниями всех указанных выше потерпевшей и свидетелей, результатами оперативно – розыскной деятельности.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 и ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям не страдали и не страдают таковыми и в настоящее время, могут предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Соглашаясь с выводами данных экспертиз, суд считает, что преступление совершено подсудимыми в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, что влечет применение ст. 66 ч. 3 УК РФ, его роль и степень участия в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возраст подсудимого, ФИО2 на момент совершения преступления только достиг совершеннолетия, индивидуальные психологические особенности ФИО2, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, имеет отца, страдающего хроническими заболеваниями, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал экономии правовых средств, выдавая в ходе личного досмотра телефон, добровольно сообщил от него пароль, чем активно способствовал раскрытию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО2 в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, что влечет применение ст.66 ч.3 УК РФ, его роль и степень участия в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности ФИО1 и влияние на него старших по возрасту лиц, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекаются к уголовной ответственности, возраст подсудимого, ФИО1 совершил преступление, будучи несовершеннолетним, что влечет применение к нему требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, индивидуальные психологические особенности ФИО1, подсудимый положительно характеризуются по месту жительства и учебы, имеет похвальные грамоты, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, ФИО1, выдавая телефон и сообщая о пароле, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, его роль и степень участия в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности ФИО1 и влияние на него старших по возрасту лиц, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также требования ст.ст.88 ч.6.1, 66 ч.3 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым ФИО2 совершено покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, его роль и степень участия в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на момент совершения преступления только достиг совершеннолетия, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск - хранить при деле, денежные средства в размере <...> рублей - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: