Решение № 2-4684/2020 2-4684/2020~М-4452/2020 М-4452/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4684/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содействие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Содействие», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 090,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 – адвоката Бахарева В.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 090,31 руб., поскольку указанная сумма была перечислена ответчиком истцу на основании платежного поручения № от 07.07.2020г. Стороной истца уточнены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил взыскать за период с 25.06.2020г. по 06.07.2020г. в размере 87,09 руб.

Определением Люберецкого городского суда от 16.09.2020г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины прекращено в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Рассмотрение дела продолжено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 и представитель истца Бахерев В.Л. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Ответчик ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 10 п.15 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 59 025 рублей, назначение платежа: «задаток по торгам № лот № № №) в деле № по продаже имущества должника ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ С.».

ДД.ММ.ГГ торги №-ОТПП посредством публичного предложения в отношении имущества должника ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ С.» ответчиком были отменены в связи с заявлением конкурсного управляющего ФИО2 в адрес организатора торгов.

ДД.ММ.ГГ истец направил на электронный адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы задатка в размере 59 025 руб. Как следует из уточненного искового заявления, после направления искового заявления в суд, ответчиком произведено перечисление денежных средств в адрес истца в сумме 59 025 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Так как ООО «Содействие» было обязан возвратить денежные средства в размере 59 025 руб. в течение 5 рабочих дней с даты отмены торгов, а именно ДД.ММ.ГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учесть разъяснения, данные в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объеме, исковое требование о взыскании неосновательного обогащение добровольно исполнено ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Содействие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020г. по 06.07.2020г. в размере 87,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова