Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в АО СК «Альянс». Ущерб с учетом износа и стоимости годных остатков составил <данные изъяты>. АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> и стоимость дефектовки в размере <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», которым осуществлена АО СК «Альянс» выплата в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 119-ом км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО5, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Факт нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 не установлен.

На основании полиса добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № автомобиль <данные изъяты> был застрахован по рискам хищение, ущерб в АО СК «Альянс», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 1.37, 10.1.5, 10.1.13, 10.1.27, 10.1.34.1 Правил добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012 № 30, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, конструктивной гибелью является состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно; в случае хищения или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования; если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа; при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» годные остатки транспортного средства остаются у страхователя, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, амортизационный износ исчисляется для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации до 1 года в размере 18 % за 1 год.

Согласно калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, что превышает 75 % от страховой суммы с учетом амортизационного износа 5,3260 %, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что свидетельствует о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии г. Москвы и Московской области составила <данные изъяты> рублей.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» выплатило выгодоприобретателю по договору добровольного страхования ООО «БМВ Банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (страховая сумма в размере <данные изъяты> рубль – амортизационный износ в размере <данные изъяты> – стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, АО СК «Альянс» выплатило ООО «Автомобили Баварии» за дефектовку после дорожно-транспортного происшествия и эвакуацию автомашины по территории <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, ООО «Росгосстрах» произвело АО СК «Альянс» выплату <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая, что в порядке суброгации к страховщику АО СК «Альянс», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Альянс» подлежат удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу АО СК «Альянс» ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева