Постановление № 1-51/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

поселок Ракитное Белгородской области 17 июля 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.И.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 июля 2017 года в Ракитянский районный суд Белгородской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для изменения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ, поскольку постановлением от 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области заявлен самоотвод по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 61, 63 УПК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.06.2008 года №733-О-П, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области Мирошниковым Д.А. вынесено постановлении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 необходимо исследовать и указанный выше приговор, самоотвод мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района от рассмотрения уголовного дела является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда.

Учитывая, что удовлетворен отвод мировому судье судебного участка № 2 Ракитянского района, а мировой судья судебного участка № 1 этого же района находится в отпуске, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и передать уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Краснояружского района.

Руководствуясь ст.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Изменить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . Н.И. Пархоменко

.
.