Приговор № 1-917/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-917/2024

УИД 78RS0023-01-2024-011153-71

Дело № 1-917/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Кочетова И.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Морозова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Воликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а именно:

Он (ФИО2), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «FORD FUSION [ФОРД ФЬЮЖЕН]» государственный регистрационный знак №, находясь на дворовой территории возле <адрес>, начал движение задним ходом в направлении от <адрес>, со скоростью около 1-4 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и, выполняя поворот в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади его автомобиля, и на расстоянии около 3,0 м от правого края дворового проезда (по ходу движения автомобиля) и 17,5 м до <адрес> совершил на неё наезд. После чего, доставил пострадавшую в медицинское учреждение, о произошедшем, в полицию не сообщил и на место происшествия не вернулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от № были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и отрывом ее большого бугорка с вывихом головки правой плечевой кости; -гематома в правой окологлазничной (параорбитальной) области. Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений, при наличии перелома хирургической шейки правой плечевой кости, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (независимо от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи), расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.6, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.2.6 - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;»

п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...»;

п. 17.1 - «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеютпреимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств...»;

п.17.4 - «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, просили удовлетворить гражданский иск, заявленный прокурором Червяковым П.С., действующим в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с причинением тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, которые суд рассматривает как исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания на срок ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории (ч. 6 ст. 15 УК РФ) совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ принудительными работами.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В ходе судебного разбирательства рассмотрен гражданский иск прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в полном объеме.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 признал по праву, однако, полагал, что он завышен по размеру.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (потерпевшей Потерпевший №1), если оно сопряжено с оставлением места его совершения, указанную в описательной части приговора, то гражданский иск суд признает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Осужденного ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ направить самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного морального ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья