Решение № 12-102/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-102/2024

УИД 34RS0№-42

Дело №


РЕШЕНИЕ

<...> 30 мая 2024 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» - Лось А.Ф. на постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 22 марта 2024 года ООО "БИ-БИ.КАР", как собственник транспортного средства Reno Arkana, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, защитник ООО "БИ-БИ.КАР" Лось А.Ф. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Ф

В судебное заседание защитник ООО "БИ-БИ.КАР" - Лось А.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества и его защитника.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также свидетель Ф, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вручена представителю ООО "БИ-БИ.КАР" 08 апреля 2024 года, 01 апреля 2024 года защитник ООО "БИ-БИ.КАР" по почте направил в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда жалобу на указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, срок для обжалования постановления заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 22 марта 2024 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2024 года в 23:29:18 по адресу <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Reno Arkana, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО "БИ-БИ.КАР", в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "КАП Фактор", заводской номер F049, свид. о поверке С-ДИЭ/17-05-2023/247136090, действительное до 16 мая 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Также имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и времени от момента включения красного сигнала светофора.

Из обжалуемого постановления следует, что ранее постановлением № от 20 апреля 2023 года ООО "БИ-БИ.КАР" было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное постановление от 20 апреля 2023 года поступило по запросу суда, согласно имеющейся отметке, вступило в законную силу 02 мая 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "БИ-БИ.КАР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем с постановлением № от 22 марта 2024 года согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО "БИ-БИ.КАР" представлены в материалы дела: копия договора присоединения от 29 ноября 2019 года с приложениями №1, №2; копия акта приема-передачи от 21 марта 2024 года, согласно которому "БИ-БИ.КАР" как арендодатель передал Ф в пользование согласно договору присоединения автомобиль марки Reno Arkana, государственный регистрационный знак №, в 23:21:49 21 марта 2024 года; копия водительского удостоверения на имя Ф и паспорт гражданина РФ; копия полиса ОСАГО без ограничений на транспортное средство Reno Arkana, государственный регистрационный знак №; сведения с сайта bi-bi.car, согласно которым время начала поездки клиента Ф 23:21:49 21 марта 2024 года, время окончания поездки 23:42:16 21 марта 2024 года; данные сервиса bi-bi.car, а также иные доказательства.

Предоставленные суду доказательства, оцененные в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными материалами дела позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Reno Arkana, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ООО "БИ-БИ.КАР" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО "БИ-БИ.КАР" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица - заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР", подлежит отмене.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 22 марта 2024 года, вынесенное в отношении ООО "БИ-БИ.КАР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» Лось А.Ф. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР" - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова