Приговор № 1-30/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

УИД 87RS0002-01-2024-000484-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре Манатовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Науменко И.А.,

подсудимого С.

защитника Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С. родившегося <дата> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, у С. находившегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки <данные изъяты> принадлежащего К. реализуя задуманное, С. в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, где находился малолетний К. открыто похитил со стола телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 37 390 рублей 91 копейка, принадлежащий К. после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб К. на сумму 37 390 рублей 91 копейка.

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С. в присутствии защитника Величко О.М., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании (л.д. 162-164).

В ходе судебного заседания подсудимый С. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Величко О.М. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого С. государственный обвинитель Науменко И.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке ей судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый С. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При выборе вида и меры наказания подсудимому С. суд учитывает, что совершённое им преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С. 35 лет, по месту жительства в <адрес> характеризовался отрицательно, как не работающий, употребляющий спиртные напитки, по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения совершающий неконтролируемые поступки, отрицательного влияния со стороны не имеющий, имеющий приводы в полицию, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С, суд относит:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый С, дал признательные показания, на протяжении предварительного расследования изложил обстоятельства совершённого им преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого С, суд относит:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 61 УК РФ), поскольку при совершении преступления С. был в состоянии алкогольного опьянения, сам себя ввёл в такое состояние, при этом в судебном заседании пояснил, что алкоголь повлиял на него при совершении преступления, с учётом данных обстоятельств, перед совершением преступления у подсудимого снизился внутренний контроль над поведением и употребление спиртных напитков по мнению суда послужило основанием для совершения преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

При назначении наказания подсудимому С, суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить С, наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия – по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что отбытие наказания в виде исправительных работ реально будет отвечает целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из представленных материалов и обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому С, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому С. суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите С. по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественное доказательство:

- телевизор марки <данные изъяты> в упаковочной коробке из-под данного телевизора, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», возвратить по принадлежности потерпевшей К.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы либо представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов