Приговор № 1-94/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1–94/2021

УИД 39RS0016-01-2021-000802-24

9 июля 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Самуховой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Неманского городского прокурора Ермина В.А., подсудимого ФИО1, адвоката Нафеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 октября по 23 октября 2020 г. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> обнаружил и приобрел путем присвоения найденного куст растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 83,6 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который незаконно, не имея специального разрешения, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.14 и ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями от 8 декабря 2020 г.), действуя умышленно, в вышеуказанный период времени перенес и незаконно хранил в квартире по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес> с указанного периода, с 20 октября по 23 октября 2020 г. до 21:25 час. 11 февраля 2021 г., то есть до обнаружения и изъятия частей растений в указанном значительном размере, массой 83,6 грамма, сотрудниками полиции при производстве обыска в его жилище по вышеуказанному адресу.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство, ФИО1, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства и последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ранее не судим, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает, как явку с повинной, учитывая, как следует из обвинения, обнаружение наркотических средств в ходе обыска.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, но с применением ст.73 УК РФ – условно.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Неманского городского суда И.В. Шевченко