Приговор № 1-106/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-106/2023

31RS0025-01-2023-001185-85 1-106/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

19 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Шелухиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Абуталиповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в г. Белгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего сборщиком изделий из пластмасс <данные>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также тайное хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах:

1) Так, 17.01.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28.01.2023 года.

Вместе с тем, 12.05.2023 года в 12 часов 50 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 14564» ООО «Агроторг» (далее – магазин, общество), расположенного по адресу: <адрес> где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине. Затем ФИО1, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с торгового стеллажа совершил хищение двух тюбиков геля для бритья марки «Нивея для чувствительной кожи», стоимостью 348 рублей 44 копейки каждый, общей стоимостью 696 рублей 88 копеек, двух упаковок кофе марки «Якобс» стоимостью 146 рублей 26 копеек каждая, общей стоимостью 292 рубля 52 копейки, одного тюбика дезодоранта марки «Олд спайс» стоимостью 281 рубль 64 копейки.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1271 рубль 04 копейки.

2) 15.05.2023 года, около 12 часов 51 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка 14564» ООО «Агроторг» (далее – магазин, общество), расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей данного общества, реализуемых в указанном магазине. Затем ФИО1 тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с торгового стеллажа магазина совершил хищение трех тюбиков шампуня для волос марки «Хеад Шолдерс» стоимостью 365 рублей 37 копеек каждый, общей стоимостью 1096 рублей 11 копеек, одного тюбика геля для бритья марки «Нивея для чувствительной кожи» стоимостью 348 рублей 44 копейки, четырех тюбиков дезодорантов марки «Олд Спайс», стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, общей стоимостью 1126 рублей 56 копеек.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2571 рубль 11 копеек.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего (согласно заявления после ознакомления с материалами дела) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении 2-х умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в количестве совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, так как в суде установлено, что ущерб ФИО1 добровольно возмещен.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Характеризуется ФИО1 УУП по месту жительства удовлетворительно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, но на него не поступали жалобы от соседей и родственников; по месту работы характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен в <данные>»; ранее привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности (16.02.2023 постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ; 28.03.2023 постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 108, 109-110, 113, 115, 116, 119-120, 123-124).

Наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке указывает на раскаяние ФИО1 и снижает степень общественной опасности личности подсудимого.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, с учетом имущественного положения, влияние наказания на условия его жизни, стойкую криминальную направленность подсудимого, совершившего преступления после прекращения уголовных дел (по ст.25 УПК РФ) по обвинению за совершение аналогичных преступлений, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же, по убеждению суда, без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт - диск с видеозаписями от <дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 14564» расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 58);

- компакт - диск с видеозаписью от <дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 14564» расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 58),

которые находятся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Абуталиповой Г.И. в размере 3 120 рублей, оказывающей в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь подсудимому в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные> рублей;

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные> рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные> рублей.

Штраф оплатить согласно реквизитам: <данные>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт - диск с видеозаписями от <дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 14564» расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 58);

- компакт - диск с видеозаписью от <дата> камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 14564» расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 58), которые находятся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Абуталиповой Г.И. в суде в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.Г. Пеньков