Приговор № 1-312/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 26 декабря 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Олюшкиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), с применением частей 3,5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из объединенного садоводческого товарищества № «Горторг», расположенного по вышеуказанной улице. С этой целью, ФИО1 пришел в указанное объединенное садоводческое товарищество около 06 часов 00 минут того же дня и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор на садовый участок №, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к входной двери, расположенного на данном участке жилого дачного дома и усилием рук открыл навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный дачный жилой дом. Находясь в указанном дачном жилом доме, продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 16 килограммов картофеля, общей стоимостью 208 рублей, 10 килограммов помидоров, общей стоимостью 600 рублей, 2 килограмма чеснока, стоимостью 360 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров с двумя розетками, стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра, стоимостью 300 рублей, щетку для уборки помещений, стоимостью 100 рублей, металлические вилы с деревянным черенком, стоимостью 220 рублей, пластиковое ведро объемом 10 литров белого цвета, стоимостью 90 рублей, полимерную сумку из - под сахарного песка емкостью 10 кг, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО1 с указанными похищенными предметами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 428 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из объединенного садоводческого товарищества № «Горторг», расположенного по вышеуказанной улице. С этой целью, ФИО1 пришел в указанное объединенное садоводческое товарищество около 21 часа 00 минут того же дня и через оставленную незапертой калитку, прошел на садовый участок №, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №2, где, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к окну жилого дачного дома, расположенного на указанном участке, оторвал фанеру, которой была заколочена оконная рама и незаконно проник в помещение жилого дачного дома, откуда из зальной комнаты тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 алюминиевую стремянку, стоимостью 2750 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2 750 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнения потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких в виде туберкуломы средних размеров в I, II сегмента правого легкого. III «Д» группа учета МБТ-отр».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете с диагнозом «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких в виде туберкуломы средних размеров в I, II сегмента правого легкого. III «Д» группа учета МБТ-отр» и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1, частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает: особо опасный рецидив, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе проведенного предварительного следствия показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения (1,2 эпизоды).

Суд считает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, его социальное, материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), то суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания (л.д.112-113).

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму 2 428 рублей и на сумму 2 750 рублей соответственно о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 2 428 рублей причинен потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 2 750 рублей причинен потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступных действий ФИО1, в связи с чем, последний должен возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 428 рублей, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 750 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- дактилопленку размером 36х31 мм со следами рук, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.