Апелляционное постановление № 22-2183/2023 от 2 апреля 2023 г.

Судья Гусева Ю.В. № 22-2183/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 апреля 2023 года.

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи РостовцевойЕ.П.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж., представившего удостоверение № 1645 и ордер от 27 марта 2023 года № 008968,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, ранее судимый:

· 26 января 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50 000 рублей;

· 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ со штрафом в размере 50 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

· осужден 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 этого же судебного района, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ со штрафом в размере 50 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 ноября 2021 года, штраф уплачен в размере 13313 рублей 51 копейка;

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 29 апреля 2021 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО1 назначено 1 год 3 месяца 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 этого же судебного района от 29 апреля 2021 года: 360 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 15 дням лишения свободы (п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации) и штраф в размере 13313 рублей 15 копеек.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 09 по 11 апреля 2021 года, а также время его содержания под стражей с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,429 грамма, то есть, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области 09 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, наказание смягчить, ссылаясь на ухудшение состояния его здоровья и его родителей после назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера содеянного, данных о личности виновного; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении ФИО1 наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной – данные им до возбуждения уголовного дела признательные объяснения, в которых он подробно рассказал о приобретении наркотического средства, которое в последующем было изъято, о чем органу предварительного расследования известно ранее не было и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в выходе на место совершения преступления для проверки показаний; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья родителей, оказание последним всесторонней помощи.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где до заключения под стражу проживал с родителями, работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Психиатром и наркологом не наблюдается, на специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, хотя и имеет недостатки здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли или должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 29 апреля 2021 года. Вместе с тем, поскольку порядок сложения наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ регламентируется не п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, а п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части применение п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ.

В остальном по своему виду и размеру наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в приговоре суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ на применение п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева