Приговор № 1-15/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-3719 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Искоркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ, признав в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, умышленно, с целью угрозы убийством на почве сложившихся личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, держа в правой руке кухонный нож, подошёл сзади к ФИО1, схватив левой рукой её за шею, а правой рукой, приставив находящийся в его руке нож к шее ФИО1, высказал в её адрес угрозу убийством «Прирежу», «Убью». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения ФИО3, ФИО1 воспринимала данную угрозу убийством реальной и осуществимой.

Он же, в период с 8 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на кровати ФИО2 и из носка, одетого на ее правую ногу, тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации преступления совершенные подсудимым ФИО3 отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, максимальные наказания за которые не превышают пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психически поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя – синдром зависимости», к административной ответственности привлекался, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, совершившего умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, и умышленное преступление, направленное против собственности, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без применения к нему положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, не назначать ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание следует назначить по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, подлежащего отбыванию ФИО3, время содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- пару кроссовок, пару носок, брюки, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3;

- цепочку из металла белого цвета с крестом из металла белого цвета, денежные средства в сумме 983 рубля 00 копеек, цепочку из металла белого цвета с крестом из металла белого цвета, кольцо из металла белого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- ценник, хранящийся при уголовном деле - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.В.Игошина