Решение № 12-51/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-51/2020

№12-51/2020

УИД42MS0050-01-2020-000551-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, <дата><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности, согласно которого он подвергнут наказанию на основании ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты><номер> и <данные изъяты><номер>, срок действия разрешения <данные изъяты><номер>, согласно протоколу изъятия от <дата>.

В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, считает конфискацию оружия слишком суровым наказанием, так как не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства и наличие просроченного разрешения. Данное административное правонарушение совершил впервые, ранее к административной ответственности за нарушение правил хранения и ношения оружия не привлекался, разрешение на данные единицы оружия ранее получил в установленном законом порядке, форма вины в совершении этого правонарушения является неосторожной, незаконное хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения носит кратковременный характер. В настоящее время оформлены все необходимые документы для продления разрешения на оружие. Оружие необходимо по роду деятельности, так как осуществляет деятельность по переработке леса, самостоятельно заготавливает древесину в тайге и оружие необходимо для защиты от диких зверей. Из смысла законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем - собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудников полиции, не относится к понятию – «незаконное хранение оружия», соответственно и должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Вместе с тем в КоАП РФ содержится норма закона - ст. 28.11 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, Имея специальную статью КоАП РФ, предусматривающую специальную ответственность за пропуск срока регистрации привлечение к административной ответственности по статье 20.8 КоАП РФ фактически приравнивает лицо, которое никогда не имело права на законное хранение оружия с лицом, которое вовремя не оформило продление разрешения на его хранение.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения заявитель не оспаривает, однако считает, что наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, позволяли судье применить положения ст.1.9 КоАП РФ при назначении административного наказания, и в виду малозначительности совершённого административного правонарушения судья мог освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как каких-либо тяжких последствий не наступило.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <дата>, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, просит учесть, что ранее никогда не привлекался к административном ответственности за аналогичные правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку период просрочки регистрации составил 1 месяц 21 день.

Старший инспектор ОЛРР (по г. Ленинск-Кузнецкому, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинским районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> подана в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия ограниченного поражения модели <данные изъяты><номер> и гладкоствольного оружия модели 1 ств. МР-153 калибра 12х76 <номер>, срок действия разрешения <данные изъяты><номер>, согласно протоколу изъятия от <дата>, в связи с тем, что <дата> в 11 час. 00 мин. ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения модели <данные изъяты><номер>, срок действия разрешения <данные изъяты><номер> на хранение и ношение оружия истек <дата>, также гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты><номер>, срок действия разрешения <данные изъяты><номер>, срок хранения и ношения истек <дата>, в нарушение ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, с заявлением на продление данного разрешения в территориальное подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области не обращался, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с стекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материала следует, что ФИО1 по месту жительства <адрес> в <адрес>, хранит огнестрельное оружие ограниченного поражения модели <данные изъяты>, срок действия разрешения <данные изъяты><номер> на хранение и ношение оружия истек <дата>, также гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, срок действия разрешения <данные изъяты><номер>, срок хранения и ношения истек <дата>, а с заявлением на продление разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 не обращался. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, разрешением <данные изъяты><номер> со сроком действия до <дата>, разрешением <данные изъяты><номер> со сроком действия до <дата> протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата>, справкой об исследовании <номер> от <дата>.

Из объяснений ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что просрочил разрешения в связи с отсутствием времени, поэтому с <дата> хранит дома оружие с просроченными разрешениями, а не представил его на перерегистрацию в соответствии с действующими инструкциями, в связи с чем, доводы ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ни ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а ч.1 ст.20.11 КоАП РФ (нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, неосновательны.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Истечение срока действия разрешения хранение оружия, свидетельствует о незаконности хранения оружия (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2557-О), поэтому выводы мирового судьи о квалификации верны.

Из вышеизложенного следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ был обоснованно установлен мировым судьей и оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, как о том он просит, не имеется, поскольку после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия, ФИО1 фактически обладал им незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

Однако, суд считает, что мировым судом не учтены в полной мере данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также другие объективные обстоятельства по делу, а именно: совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, ранее никаких нарушений в этой сфере деятельности не допускал, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения менее двух месяце (1 месяц 21 день). Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 №866-О согласно которой, «…следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием».

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-51/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.