Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-2203/2018;)~М-2121/2018 2-2203/2018 М-2121/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

дело № 2-143/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строй Арт Холд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Арт Холд» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строй Арт Холд» был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №, согласно которому ООО «Строй Арт Холд» обязано было провести ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> поле, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он обязан оплатить данные работы в сумме 208 157 рублей 35 копеек. Работы выполнялись из его, ФИО3, материалов. Им была произведена оплата работ в сумме 163 000 рублей 00 копеек. Работы, согласованные в договоре, ООО «Строй Арт Холд» в указанный срок выполнены не были. С ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

С августа 2018 года он заключил договор строительного подряда с другой строительной организацией.

Для обследования фактически выполненных ООО «Строй Арт Холд» работ, он обратился в ФИО1

Согласно заключению специалиста ФИО1 № подрядчиком выполнены работы по отделке квартиры и монтажу сантехнического оборудования на сумму 47 106 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО «Строй Арт Холд» претензию о расторжении договора и возврате ему переплаченных денежных средств в сумме 115 893 рубля 25 копеек. Однако, его требования удовлетворены не были.

ФИО3 просил взыскать в свою пользу с ООО «Строй Арт Холд» переплату денежных средств в сумме 115 893 рубля 25 копеек; штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной в его пользу; судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Строй Арт Холд» извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения по адресу: <адрес> однако направленная корреспонденция адресатом не получена.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает названного выше ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалы дела представила отзыв на иск, в котором просит исковые требования ФИО3 к ООО «Строй Арт Холд» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Строй Арт Холд» (подрядчиком) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ № (далее – договор).

В соответствии с указанным договором подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой смете (Приложение 1), по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязуется обеспечить работы материалами согласно перечню строительных материалов (Приложение 1). Приложение 1 является неотъемлемой частью договора (п. п. 1.2 – 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню.

Работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ (п. 1.5 договора).

Согласно п. п. 2.1.1 п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнить определенные сметой работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технологической необходимостью (поверхности плохо сохнут, изменен перечень работ) сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.4 п. 2.2 договора заказчик обязан оплатить работу подрядчика, в случае надлежащего исполнения работ; своевременно обеспечить работы отделочными материалами.

Согласно п. п. 2.4.1 п. 2.4 договора заказчик имеет право, в случае грубого нарушения договора подрядчиком, расторгнуть настоящий договор. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены, согласно смете, за качественно произведенные работы и поставленные материалы.

Оплата выполненных по договору работ и строительных материалов производится заказчиком в сумме 208 157 рублей 35 копеек. Стоимость работ, предусмотренная настоящим договором, не изменяется. Оплата производится поэтапно. Стоимость работ по договору делится на 5 равных частей. Первый платеж вносится заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей 00 копеек. Второй платеж вносится заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек. Третий платеж вносится заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек. Четвертый платеж вносится заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек. Пятый платеж вносится заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек. Оплата производится в рублях (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора по завершении каждого этапа работ, определяемых по договоренности сторон, заказчик в течение 2 дней оплачивает данный этап согласно акту произведенных работ и завезенных материалов. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Во исполнение условий данного договора ФИО3 уплатил ООО «Строй Арт Холд» ДД.ММ.ГГГГ 48 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца ФИО3, представителя истца ФИО3 - ФИО2

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО3 следует, что работы, согласованные в договоре, ООО «Строй Арт Холд» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. С ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, так как выполнение ремонтно-отделочных работ продлевалось ответчиком на неопределенное время, при этом технологической необходимости в продлении сроков не было.

Судом установлено, что с целью определения стоимости проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> поле, <адрес>, ФИО3 обратился в ФИО1

Согласно заключению специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 47 106 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Строй Арт Холд» претензию о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и просил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ему денежные средства в сумме 115 893 рубля 25 копеек. Однако, его требования ответчиком удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца ФИО3, представителя истца ФИО3 - ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Строй Арт Холд» денежных средств в сумме 115 893 рубля 25 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 115 893 рубля 25 копеек, то подлежащий взысканию с ООО «Строй Арт Холд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 57 946 рублей 62 копейки ((115 893 рубля 25 копеек : 2)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что иск ФИО3 удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату экспертного заключения в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Строй Арт Холд» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой ФИО3 был освобожден, в сумме 3 817 рублей 87 копеек (3 517 рублей 87 копеек – за имущественные требования и 300 рублей – за неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Строй Арт Холд» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй Арт Холд» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 115 893 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 25 копеек, штраф в сумме 57 946 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 62 копейки, судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строй Арт Холд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова