Приговор № 1-16/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

КОПИЯ

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Александровского района Томской области Мурина Д.Н.,

защитника Перемитиной Н.В.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на угон при следующих обстоятельствах.

Так он, 5.04.2018г. в период времени с 16 часов до 18 часов на 3 км автозимника, идущего от *** км автодороги *** в сторону *** нефтяного месторождения в ***, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью угона припаркованного на обочине автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***., разбив стекло правой задней двери, проник в салон автомобиля, однако довести свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен владельцем автомобиля.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.47-50) ФИО1 признал, что 5.04.2018г. на попутном автомобиле доехал из *** до автозимника *** км-*** нефтяное месторождение, где обнаружив оставленный без присмотра на обочине автомобиль ВАЗ-21093, решил угнать его, чтобы добраться до ***. С этой целью он ввел в заблуждение проезжавшего в обратном направлении водителя автомобиля УАЗ о том, что автомобиль принадлежит ему, что он потерял ключи, что у него кончился бензин, и попросил помочь ему. Водитель автомобиля УАЗ согласился, дал ему бензина около 10 литров, искал с ним в снегу ключи от автомобиля, затем дал ему лопату, которой он разбил стекло в задней правой двери автомобиля, чтобы проникнуть в салон. После чего он открыл водительскую дверь, сел за руль, намеревался запустить двигатель проводами зажигания, однако в этот момент из леса вышли мужчины – владельцы автомобиля, и поймали его.

В своей явке с повинной ФИО1 признал факт покушения на угон чужого автомобиля при указанных обстоятельствах (л.д.24-25).

Свидетель ***. (л.д.76-78) подтвердил, что 5.04.2018г. около 17 часов на автозимнике *** нефтяное месторождение – *** км к нему обратился парень, со слов которого у него в автомобиле кончился бензин, автомобиль оставил на обочине. Он согласился помочь, с этим парнем проехали к его автомобилю ВАЗ-21093 зеленого цвета, налили в бак бензина около 10 литров. Затем парень сказал, что потерял ключи от автомобиля, они стали вместе искать их в снегу. Не найдя ключи, парень попросил что-нибудь разбить стекло, чтобы проникнуть в салон, он передал парню лопату. Парень разбил стекло задней двери, открыл водительскую дверь, сел за руль. В это время к ним подошли двое мужчин, он стал объяснять им что случилось, в этот момент парень стал убегать. Мужчины догнали его, сообщили, что они являются владельцами автомобиля. Было решено увезти парня в полицию.

Потерпевший ***. (л.д.31-32) показал, что утром 5.04.2018г. с ***. и ***. на его автомобиле «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 70000 рублей, приехали на рыбалку в районе автозимника *** нефтяное месторождение – *** км, автомобиль припарковали у обочины, надели лыжи и через лес ушли на реку. Около 17 часов вернулись к автомобилю, где обнаружили стоящий рядом автомобиль УАЗ и двух мужчин, двери его автомобиля открыты, заднее правое стекло разбито. Водитель УАЗа рассказал им, что второй мужчина попросил помощи, обманул его, утверждая, что автомобиль ВАЗ принадлежит ему, что потерял ключи, что кончился бензин. Они задержали этого парня и доставили в полицию.

Свидетели ***. (л.д.28-29) и ***. (74-75) дали аналогичные показания.

В своем заявлении ***. просит привлечь к ответственности мужчину, который при указанных обстоятельствах разбил стекло его автомобиля (л.д.5).

Принадлежность автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак *** ***. подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.35-36).

Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ***, зафиксированы повреждения стекла задней правой двери, осыпь стекла, составлена фототаблица (л.д.7-13).

Автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27), выдан потерпевшему, что подтверждается его распиской (л.д.37-38).

Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с приведенными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные доказательства также согласуются с приведенными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно выполнил действия, направленные на завладение чужим автомобилем без намерения присвоить. Запустить двигатель автомобиля и скрыться он не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на место стоянки автомобиля пришел его владелец и пресек незаконные действия.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого ФИО1 доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, *** считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные сведения о личности ФИО1, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 24.05.2018г.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Приговор вступил в законную силу: « »__________2018г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-16/18 в Александровском районном суде Томской области.