Приговор № 1-22/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД 31RS0017-01-2024-000197-94 № 1–22/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 19 марта 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимой З. и её защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

З., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Большая Владимировка, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование средне-специальное, замужем, имеющей двух малолетних детей (дата) года рождения и (дата) года рождения, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

З., будучи (дата) подвергнутой административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их нарушить, умышленно (дата) около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, проследовала от <адрес> по ул. Г., до <адрес>, где в 1 час тех же суток, была остановлена сотрудниками полиции.

В судебном заседании З. вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Обвинение, предъявленное З., с которым она согласилась в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия З. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ею безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желала их наступления и достигла преступного результата.

Будучи подвергнутой административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, З. вновь умышленно управляла автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении З. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д.133,134), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая на протяжении всего предварительного расследования давала признательные показания, сообщив место откуда начала движение будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельства совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует её поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

До совершения преступления З. характеризовалась по месту жительства администрацией сельского поселения положительно (л.д.147), участковым уполномоченным полиции – положительно (л.д. 150), гражданка РФ (л.д. 123-131), не работает, замужем, супруг работает и имеет постоянный доход, ранее не судима (л.д.137-145).

Принимая во внимание те обстоятельства, что З. активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, совершила впервые преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ей за совершенное преступление в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа, ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи и признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, а также то, что она замужем, супруг имеет постоянный доход, то есть имеет возможность исполнения данного вида наказания.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде оптического диска и протокола отстранения от управления транспортным средством, подписки о разъяснении прав, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, копии свидетельства о проверке средства измерения, копии постановления по делу об административном правонарушении, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Судьба признанного в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> регион, разрешена на стадии предварительного расследования – транспортное средство возвращено собственнику.

В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, с использованием которого З. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит не подсудимой, а свидетелю Свидетель №2, он не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело в отношении З. рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический диск и протокол отстранения от управления транспортным средством, подписку о разъяснении прав, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о проверке средства измерения, хранить при материалах дела.

Сумму назначенного штрафа перечислить: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>; ИНН <***>; КПП 311501001 Банк: отделение Бел<адрес>// УФК по <адрес> в <адрес>; БИК 011403102; Казначейский счет – 03№; ЕКС – 40№; л/с03261227270; ОГРН: <***>; КБК 188 1 16 03127 01 0000 140. Начальник ФИО1 Н.ч. УИН 18№.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить З. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов