Приговор № 1-25/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело №1-25/2025

УИД №26RS0021-01-2025-000413-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретарях Арутюнян Д.Р., Гопкало В.А., при помощнике судьи Прилипко Д.В.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г.Лермонтова Головлева С.М., старшего помощника прокурора г. Лермонтова Мильковой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» г.Владивостока, Приморского края по доверенности Р.Е.И.,

потерпевшей - М.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 07 мин. по 13 час. 11 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, взял с прилавка магазина колонку портативную «JBL GO 3», находящуюся в коробке, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую положил в находящийся при нем полимерный пакет. После чего, воспользовавшись, тем, что его действий не видят, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил указанную колонку портативную «JBL GO 3», принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 3 999 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 3 999 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, открытым на имя С.А.Ю. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, утерянную С.А.Ю., осмотрев которую убедился в том, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, и с ее помощью возможно осуществление операций бесконтактным способом. После чего, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих М.Н.С. матери С.А.Ю. денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что его действий не видят, путем прикладывания данной банковской карты к терминалам оплаты, совершил бесконтактную оплату покупок товаров в магазинах до 16 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, тайно похитил с банковского счета С.А.Ю., денежные средства, принадлежащие М.Н.С., осуществив оплату приобретения товаров, а именно: в магазине «Табак Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 37 мин., на сумму 2 590 руб.; в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., на сумму 2 309 руб. 99 коп.; в магазине «EVO Табак», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 46 мин., на сумму 239 руб.; в 14 час. 49 мин., на сумму 2 390 руб.; в магазине «Горячая Выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 55 мин., на сумму 680 руб.; в 14 час. 57 мин., на сумму 2 400 руб.; в магазине «Табачный Синдикат», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 14 мин., на сумму 2 250 руб.; в 15 час. 16 мин., на сумму 1 035 руб.; в 15 час. 21 мин., на сумму 2 300 руб.; в магазине «Тамада», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 23 мин., на сумму 2 879 руб.; в 15 час. 24 мин., на сумму 2 447 руб. 20 коп.; в 15 час. 27 мин., на сумму 2 938 руб. 65 коп.; в магазине «Табак Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., на сумму 230 руб. и 155 руб., а всего на общую сумму 24 843 руб. 84 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив М.Н.С. имущественный ущерб на общую сумму 24 843 руб. 84 коп., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью признал и, подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.76-80) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, его мать Ч.И.В. попросила его сходить в магазин «ДНС», помочь выбрать приставку для телевизора. После чего, в 13 час. 05 мин., они зашли в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, где поднялись по лестнице и прошли в торговый зал магазина. В указанном магазине находилось много бытовой техники, мобильных телефонов, портативных колонок, в том числе телевизионные приставки. Он и мать прошлись по рядам магазина посмотрели на предлагаемый товар, однако, приставки к телевизору их не устроили. После чего, он решил похитить портативную колонку «JBL», убедившись, что его действий никто не видит, мать пошла к выходу из магазина, он в 13 час. 10 мин. взял с торговой полки коробку с портативной колонкой, которую положил в находящийся при нем полимерный пакет. Затем, он пошел к выходу из магазина, не оплатив за указанный товар, пройдя мимо кассы, при этом, никому не рассказал, что у него в пакете находится указанная колонка. После чего, он догнал мать, и они ушли из магазина. Затем, он проводил мать домой, затем поехал на «Верхний рынок» <адрес>, где продал данную портативную колонку ранее неизвестному ему гражданину, при этом, ему не сообщил о том, что данный товар ранее им был похищен. Денежные средства потратил на свои нужды. Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 999 руб. признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления ч.1 ст.158 УК РФ полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Р.Е.И. в судебном заседании показал, что ООО «ДНС Ритейл» <адрес> осуществляет деятельность по продаже электроники и бытовой техники, при этом в Обществе находятся магазины «ДНС» на территории КМВ. В <адрес> расположен один из магазинов, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он работает в должности управляющего, в его обязанности входит организация работы персонала, а также материальная ответственность за товар. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в указанном магазине «ДНС», где проводил инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача колонки портативной «JBL GO 3», синего цвета. Он стал просматривать камеры видеонаблюдения магазина и выявил, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, зашел в магазин «ДНС», воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, так как продавец находился около кассы, взял с полки коробку с указанной портативной колонкой «JBL GO 3», продажной стоимостью 3 999 руб., закупочной стоимостью 2 758 руб. 54 коп. После чего, положил ее в полимерный пакет, находящийся при нем и вышел из магазина. В связи с чем, он обратился в полицию, по приезду сотрудников полиции им было написано заявление, даны объяснения по факту произошедшего, а также выданы документы на указанную колонку. Затем, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, им выдан CD-R диск с видеозаписью произошедшего. После чего, от сотрудников полиции стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1, который был опрошен сотрудниками полиции и дал признательные показания по факту хищения. В связи с чем, причиненный ущерб ООО «ДНС Ритейл» составляет 3 999 руб., который ФИО1 не возмещен ООО «ДНС Ритейл». Просит удовлетворить гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 999 руб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.И.В. (т.2 л.д.85-87) следует, что она проживает с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пошли в магазин «DNS», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы купить приставку к телевизору для просмотра. В указанном магазине они прошли по рядам, посмотрели товар, поскольку они не нашли подходящую приставку, она сказала ему, что нужно уходить из магазина. После чего, она ушла вперед, ФИО1 шел в нескольких шагах сзади, затем, они пошли вместе домой, при этом, в руках у сына находился полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ домой приехали сотрудники полиции, которые забрали сына, пояснили, что сын похитил колонку в магазине «DNS» и показали видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сын в магазине похитил колонку и как ею распорядился, ей не было известно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.172);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего Р.Е.И. осмотрено помещение магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят CD-R диск с видеозаписями в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 164-166,167-170);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями, находящийся в бумажном конверте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на которых запечатлен момент совершения кражи ФИО1 из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 42-47,53-62,64-66);

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №С78-002000 от ДД.ММ.ГГГГ магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой установлено хищение ФИО1 портативной колонки «JBL GO 3» (т.1 л.д.152);

-справкой об ущербе магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой розничная цена колонки портативной «JBL GO 3» составляет 3 999 руб., в том числе с НДС 20 % (т.1 л.д.153-154);

-заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Республиканского Государственного Бюджетного Лечебно-Профилактического Учреждения «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, седативно-снотворные, алкоголь, по МКБ-10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза медицинской справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медикосоциальной реабилитации (т.1 л.д.203-205);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признал и, подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.76-80) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>, в 14 час. 30 мин. он проходил около <адрес>, где возле лавочки на земле, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя С.А.Ю.. Он подобрал данную банковскую карту. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он решил воспользоваться данной банковской картой для оплаты различных продуктов, тем самым похитить денежные средства с банковской карты. Поскольку его действий не видел, он забрал данную банковскую карту себе, пошел в табачный магазин «Табак Хаус», расположенный на рынке «Восход» <адрес>. В данном магазине у продавца попросил блок сигарет «Мальборо красный», продавец передала ему данный блок, он ей сообщил, что оплата будет произведена картой. После чего, в 14 час. 37 мин., через экран терминала оплаты продавец вывела сумму 2 590 руб., он приложил указанную банковскую карту, в связи с чем, прошла оплата. Он, понял, что на данной карте имеются денежные средства, и она не заблокирована, решил совершать покупки. После чего, он зашел в магазин «Магнит Косметик», в котором в 14 час. 40 мин. купил мужские духи «Антонио Бандерес» стоимостью 2 309 руб. 99 коп. Затем, он пошел в магазин «Еvо Табак», в котором в 14 час. 46 мин. купил пачку сигарет «Парламент» стоимостью 239 руб., в 14 час. 49 мин. купил блок сигарет «Парламент» стоимостью 2 390 руб. После чего, он направился в соседний магазин, в котором приобрел в 14 час. 55 мин. осетинский пирог стоимостью 680 руб., в 14 час. 57 мин. одеяло стоимостью 2 400 руб. Затем, он пошел вниз по <адрес>, зашел в магазин «Табачный Синдикат» в котором совершил три покупки, а именно: курительный набор, зажигалку и различные аксессуары на сумму: 2 250 руб. в 15 час. 14 мин.; 1 035 руб. в 15 час.16 мин.; 2 300 руб. в 15 час. 21 мин. Затем, в магазине «Тамада» он приобрел алкоголь и продукты на сумму: 2 879 руб. в 15 час. 23 мин.; 2 447 руб. 20 коп. в 15 час. 24 мин.; 2 938 руб. 65 коп. в 15 час. 27 мин. Затем, в магазине «Табак Хаус» совершил две покупки табачной продукции на сумму: 230 руб. и 155 руб. в 16 час. 00 мин. После чего, он понял, что на карте закончились денежные средства, пошел по <адрес> и прохожим стал предлагать указанную продукцию и продавать ее в половину стоимости. Банковская карта осталась при нем. При этом, он продал весь товар, который приобрел на похищенные им денежные средства с банковской карты примерно на сумму 13 000 руб., которую потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили о месте нахождения банковской карты и денежных средств, он решил написать явку с повинной и признаться в совершении преступления, а именно, в хищении денежных средств с банковской карты, при этом, он добровольно выдал сотрудникам полиции указанную банковскую карту, которую сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Гражданский иск потерпевшей М.Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 24 843 руб. 84 коп. признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая М.Н.С., подтвердив правильность данных ею на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-123) показала, что она проживает с дочерью С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с матерью М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У дочери С.А.Ю. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, которая привязана к банковскому счету №, а также к ее абонентскому номеру телефона <***>, открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Данная банковская карта имеет возможность бесконтактной оплаты платежей (NFC). Поскольку в отношении нее проходит процедура банкротства и на ее банковские счета денежные средства не поступают, она взяла у С.А.Ю. данную банковскую карту в пользование. При этом, денежные средства, которые находились на указанной банковской карте, принадлежат ей, так как С.А.Ю. источника дохода не имеет и находится на ее полном обеспечении. Иногда она дает С.А.Ю. указанную банковскую карту, чтобы она совершила покупки в магазинах, например продуктов питания или сняла наличные денежные средства в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., она, находясь дома, передала С.А.Ю. указанную банковскую карту для того, чтобы дочь в банкомате сняла с данной карты денежные средства в сумме 30 000 руб. После чего, дочь взяла банковскую карту, ушла. Когда дочь вернулась, сообщила, что не может найти банковскую карту, и, что последний раз она ее видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., когда шла по <адрес> офису банка ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства с карты, однако, поскольку банкомат был закрыт, она пошла в другой офис банка, расположенный по <адрес>, где обнаружила пропажу карты. Где именно дочь потеряла банковскую карту, она пояснить не могла. При этом, банковскую карту они блокировать не стали, так как думали, что возможно ее кто-то найдет и вернет. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю. на мобильный телефон стали приходить уведомления из приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что с данной банковской карты происходят списания денежных средств. После чего, в приложении она обнаружила, что кто–то совершает покупки в различных магазинах <адрес>, производя оплату указанной банковской картой, а именно: в 14 час. 37 мин. на сумму 2 590 руб.; в 14 час. 40 мин. на сумму 2 309 руб. 99 коп.; в 14 час. 46 мин. на сумму 239 руб.; в 14 час. 49 мин. на сумму 2 390 руб.; в 14 час. 55 мин. на сумму 680 руб.; в 14 час. 57 мин. на сумму 2 400 руб.; в 15 час. 14 мин. на сумму 2 250 руб.; в 15 час. 16 мин. на сумму 1 035 руб.; в 15 час. 21 мин. на сумму 2 300 руб.; в 15 час. 23 мин. на сумму 2 879 руб.; в 15 час. 24 мин. на сумму 2 447 руб. 20 коп.; в 15 час. 27 мин. на сумму 2 938 руб. 65 коп.; в 16 час. 00 мин. на сумму 230 руб.; в 16 час. 00 мин. на сумму 155 руб., а всего на сумму 24 843 руб. 84 коп., о чем ей рассказала С.А.Ю. После чего, она заблокировала данную банковскую карту и написала заявление в полицию. Затем, сотрудниками полиции установлено, что лицом, совершившим хищение ее денежных средств, является ФИО1, который ей не знаком, каких-либо долговых обязательств перед ним она не имеет. Просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 24 843 руб. 84 коп.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля С.А.Ю. (т.1 л.д.135-138), следует, что она проживает с матерью М.Н.С. и бабушкой М.Е.А. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая открыта на ее имя. Данную банковскую карту она получала летом 2024 г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Номер банковского счета, который привязан к данной банковской карте, она не помнит. Данная банковская карта имеет возможность бесконтактной оплаты платежей (NFC). После того, как она получила банковскую карту, она передала ее в пользование своей матери М.Н.С., так как она не может открывать банковские счета на свое имя, поскольку мать оформляет банкротство. Денежные средства, которые находились на указанной банковской карте, принадлежат ее матери, так как источника дохода она не имеет, полностью находится на иждивении матери. Иногда мать дает ей указанную банковскую карту для того, чтобы она совершила покупки в магазинах, например продуктов питания или сняла наличные денежные средства в банкомате. В ее мобильном телефоне «Iphone11» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в которое внесены данные указанной банковской карты и включены уведомления об операциях, которые по ней совершаются. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., она находилась дома, М.Н.С. передала ей указанную банковскую карту, попросила в банкомате снять с данной карты денежные средства в размере 30 000 руб. После чего, она взяла указанную банковскую карту, положила ее в задний карман надетых на ней джинсовых штанов и пошла гулять. Далее, она отправилась к банкомату ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>. Когда она пришла по данному адресу, отделение ПАО «Сбербанк» было закрыто, доступа к банкомату не было. После чего, она пошла по <адрес> до <адрес> к банкомату ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>, при этом, обнаружила отсутствие банковской карты. Она стала искать банковскую карту в личных вещах, затем, пошла по пути следования от одного к другому отделению банка, тем же путем которым шла, однако, ее не нашла, поняв, что потеряла карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она рассказала матери об утере данной банковской карты, которую они блокировать не стали, так как думали, что возможно ее кто-нибудь найдет и вернет. На следующий день, ей на мобильный телефон стали приходить уведомления с приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств. В приложение она обнаружила, что кто - то совершает покупки в различных магазинах <адрес>, производя оплату указанной банковской картой, а именно: в 14 час. 21 мин. на сумму 60 руб.; в 14 час. 37 мин. на сумму 2 590 руб.; в 14 час. 40 мин. на сумму 2 309 руб. 99 коп.; в 14 час. 46 мин. на сумму 239 руб.; в 14 час. 49 мин. на сумму 2 390 руб.; в 14 час. 55 мин. на сумму 680 руб.; в 14 час. 57 мин. на сумму 2 400 руб.; в 15 час. 14 мин. на сумму 2 250 руб.; в 15 час. 16 мин. на сумму 1 035 руб.; в 15 час. 21 мин. на сумму 2 300 руб.; в 15 час. 23 мин. на сумму 2 879 руб.; в 15 час. 24 мин. на сумму 2 447 руб.20 коп.; в 15 час. 27 мин. на сумму 2 938 руб. 65 коп.; в 16 час. 00 мин. на сумму 230 руб.; в 16 час. 00 мин. на сумму 155 руб., а всего на общую сумму 24 903 руб. 84 коп., о чем рассказала матери. После чего, М.Н.С. позвонила в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала данную банковскую карту, затем, она обратилась в полицию. Ущерб ей не причинен, поскольку похищенные денежные средства принадлежали М.Н.С., данной банковской картой она и мать никому пользоваться не разрешали. При этом, в настоящее время ей известно, что хищение денежных средств совершено ФИО1, который ей не знаком, каких-либо долговых обязательств перед ним она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Т.В. (т.1 л.д 212-214) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Табак Хаус» ИП «А.А.Г,», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит работа на кассе, отпуск товара клиентам. Магазин оборудован платежным терминалом, через который возможно оплачивать банковскими картами. График работы магазина период с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине «Табак Хаус» ИП «А.А.Г,», в 14 час. 35 мин., в магазин пришел мужчина на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., худощавого телосложения. Данный мужчина осмотрев товар, попросил продать ему блок сигарет «Мальборо Ред» стоимостью 2 590 руб., она пробила ему данный товар через кассу и поинтересовалась о том, как он будет расплачиваться, на что он пояснил, что оплачивать будет банковской картой, затем она на экран терминала оплаты вывела сумму 2 590 руб., мужчина банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел оплату, в 14 час. 37 мин., она передала ему товар, затем, он ушел из магазина. После чего, в 15 час. 58 мин. данный мужчина снова пришел в магазин, попросил ему продать две стеклянные трубки для курения и две зажигалки. Она пробила данный товар и на экран терминала оплаты вывела сумму 230 руб., после чего, он банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел оплату. Затем, данный мужчина попросил продать ему пачку сигарет «Некст розовый», она пробила данный товар и вывела на экран терминала оплаты сумму 155 руб., он банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел оплату, в 16 час. 00 мин. она передала ему весь товар, мужчина постоял минуту и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию мужчины, спросили, расплачивался ли он в магазине банковской картой, на что она посмотрела фотографию, сообщила, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ два раза заходил в магазин и расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России». При этом, от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина является ФИО1 Затем, сотрудник полиции попросил распечатать чеки, спросил, имеются ли в магазине видеозаписи, на что она пояснила, что видеозаписей не имеется. После чего, один из сотрудников полиции отобрал у нее объяснения, второй произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты чеки о покупках в указанное время и упакованы в бумажный конверт.

Свидетель В.П.А., подтвердив правильность данных ею на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.2 л.д.9-11) показала, что Ф.Н.А. является ее мачехой, которой принадлежит магазин «Evo Табак», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., она пришла в указанный магазин к Ф.Н.А., которая попросила ее поработать в магазине. В 14 час. 45 мин. в магазин пришел мужчина на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., худощавого телосложения, который осмотрел товар и попросил продать ему пачку сигарет «Парламент» стоимостью 239 руб., она пробила ему данный товар через кассу, спросила о том, как он будет расплачиваться, он пояснил, что оплачивать будет банковской картой. Магазин «Evo Табак» оборудован платежным терминалом, через который можно оплачивать банковскими картами. После чего, она на экран терминала оплаты вывела сумму 239 руб., данный мужчина банковской картой ПАО «Сбербанк России» произвел оплату, затем в 14 час. 46 мин. она передала ему товар. Примерно через минуту, он попросил продать ему блок сигарет «Парламент», она пробила данный товар и вывела на экран терминала оплаты сумму 2 390 руб., он банковской картой ПАО «Сбербанк России» произвел оплату, в 14 час. 49 мин. она передала ему товар, мужчина постоял минуту и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ф.Н.А., попросила прийти в магазин, что она и сделала. Придя в магазин, она увидела двух сотрудников полиции, которые предъявили ей фотографию мужчины, спросили, расплачивался ли данный мужчина в магазине банковской картой, на что она, посмотрев фотографию, сообщила, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин и расплачивался банковской картой. После чего, от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1 Затем сотрудник полиции попросил распечатать чеки, спросил у Ф.Н.А. имеются ли в магазине видеозаписи, на что она пояснила, что имеются. После чего, один из сотрудников полиции отобрал у нее объяснения, второй произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты чеки о покупках в указанное время, когда приобретался товар с банковской карты. Затем, на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, который упакован в бумажный конверт.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж.А.А. (т.1 л.д. 215-217) следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит работа на кассе, отпуск товара клиентам. Магазин оборудован платежным терминалом, через который можно оплачивать банковскими картами. График работы магазина период с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в указанном магазине, в 14 час. 39 мин., в магазин зашел мужчина на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., худощавого телосложения. Данный мужчина осмотрел товар, взял с полки мужской парфюм «Banderas The Icon», она пробила ему данный товар через кассу, он пояснил, что оплачивать будет банковской картой, она на экран терминала оплаты вывела сумму 2 309 руб. 99 коп. После чего, указанный мужчина банковской картой ПАО «Сбербанк России» произвел оплату, в 14 час. 40 мин. она передала ему товар, затем он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию данного мужчины, спросили, расплачивался ли данный мужчина в магазине банковской картой, на что она, посмотрев фотографию, сообщила, что он ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин и расплачивался банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1 После чего, они посмотрели по чекам, что ФИО1 оплачивал товар банковской картой № **** **** **** 9854. Далее, сотрудник полиции попросил распечатать чек, спросил, имеются ли в магазине видеозаписи, на что она пояснила, что имеются. После чего, один из сотрудников полиции отобрал у нее объяснения, вторым произведен осмотра места происшествия, в ходе которого изъят чек о покупке в указанное время с банковской карты № **** **** **** 9854. Затем, на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, который упакован в бумажный конверт.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.В.В. (т.1 л.д.218-220) следует, что она работает продавцом в магазине «Табачный синдикат» ИП «А.К.О.», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит работа на кассе, отпуск товара клиентам. Магазин оборудован платежным терминалом, через который можно оплачивать банковскими картами. График работы магазина, период с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанном магазине, в 15 час. 10 мин., в магазин зашел мужчина на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., худощавого телосложения. Данный мужчина, осмотрев товар, попросил продать ему курительный набор «Vaporesso Renopo Zero» стоимостью 2 250 руб. Она пробила ему данный товар через кассу и поинтересовалась о том, как он будет расплачиваться, на что он пояснил, что оплачивать будет банковской картой, она на экран терминала оплаты вывела сумму 2 250 руб., он банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел оплату, в 15 час. 13 мин. она передала ему товар. После чего, данный мужчина попросил ему продать жидкость «Foose Mixed» для вейпа и зажигалку «Matteo», она пробила данный товар и вывела на экран терминала оплаты сумму 1 035 руб., он банковской карой ПАО «Сбербанк» произвел оплату, в 15 час. 14 мин. она передала ему товар. Затем, он постоял примерно 5 мин., попросил продать электронный испаритель (вейп) «Elfbar BC18000», она пробила данный товар и на экран терминала оплаты вывела сумму 2 300 руб., он банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел оплату, в 15 час. 20 мин. она передала ему товар, затем мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию мужчины, спросили, расплачивался ли он в магазине банковской картой, на что она, посмотрев фотографию, сообщила, что он ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин и расплачивался банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1 После чего, сотрудник полиции попросил распечатать данные чеки, спросил, имеются ли в магазине видеозаписи, она пояснила, что имеются. После чего, один из сотрудников полиции отобрал у нее объяснения, второй произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты чеки о покупках в указанное время, где приобретался товар с банковской карты №**** **** **** 9854. Затем, на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, который упакован в бумажный конверт.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.М.В. (т.1 л.д 230-232) следует, что она работает продавцом в магазине «Тамада», расположенном по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит работа на кассе, отпуск товара клиентам. Магазин оборудован платежным терминалом, через который можно оплачивать банковскими картами. График работы магазина период с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанном магазине, в 15 час. 21 мин., в магазин пришел мужчина на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., худощавого телосложения. Данный мужчина, осмотрев товар, попросил ему продать виски «ФИО3 Лейбл выдержки 12 лет», объемом 0,7 л., стоимостью 2 879 руб., она пробила ему данный товар через кассу, спросила, как он будет расплачиваться, он пояснил, что оплачивать будет банковской картой, она на экран терминала оплаты вывела сумму 2 879 руб., данный мужчина банковской картой ПАО «Сбербанк России» произвел оплату, затем она передала ему товар. После чего, данный мужчина взял узкую подарочную сумку и виски «Джемесон», объемом 0,7 л., она пробила данный товар и вывела на экран терминала оплаты сумму 2 447 руб. 20 коп., затем, он банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел оплату, она передала ему товар. После чего, мужчина взял коньяк «Арарат Ани» «КВ», объемом 0,7 л.; пивной напиток «Немирофф», объемом 0,33 л., в количестве 2 шт., с разными вкусами; два газированных напитка, объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., с разными вкусами; два больших мороженного в рожке, она пробила данный товар и вывела на экран терминала оплаты сумму 2 938 руб. 65 коп., он банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел оплату, она передала ему товар, затем он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию данного мужчины, спросили, расплачивался ли он банковской картой, на что она, посмотрев фотографию, сообщила, что указанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин и расплачивался банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1 Затем, сотрудник полиции попросил распечатать чеки, спросил, имеются ли в магазине видеозаписи, она пояснила, что имеются. После чего, сотрудник полиции отобрал у нее объяснения, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты чеки о покупках, где приобретался товар с использованием банковской карты. Затем, на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, который упакован в бумажный конверт. При этом, на терминале оплате имелось незначительное расхождение во времени, то есть отставание во времени примерно на несколько минут.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Н.Ф. (т.1 л.д 221-223) следует, что ей принадлежит магазин «Горячая выпечка», расположенный по адресу: <адрес>, при этом, она работает на кассе и отпускает товар клиентам. Магазин оборудован платежным терминалом, через который можно оплачивать банковскими картами. График работы магазина период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, в 14 час. 53 мин., в магазин зашел мужчина, на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., худощавого телосложения, который осмотрев товар, попросил дать ему осетинский пирог стоимостью 680 руб., она спросила о том, как он будет расплачиваться, он пояснил, что оплачивать будет банковской картой, она на экран терминала оплаты вывела сумму 680 руб., он банковской картой ПАО «Сбербанк России» произвел оплату, она передала ему товар. После чего, данный мужчина попросил ему продать одеяло, она на экран терминала оплаты вывела сумму 2 400 руб., он банковской картой ПАО «Сбербанк России» произвел оплату, в 14 час. 57 мин., она передала ему товар, затем он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию указанного мужчины, спросили, расплачивался ли он в магазине банковской картой, посмотрев фотографию, она сообщила, что указанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в магазине расплачивался банковской картой, приобрел осетинский пирог и одеяло. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина является ФИО1 Затем, сотрудник полиции отобрал у нее объяснения, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого она указала терминал, через который производилась оплата за товар. При этом, видеонаблюдение в магазине не ведется, с данного терминала оплаты чеков не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая С.А.Ю. (т.1 л.д.49-50,51-52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием П.В.В. осмотрено помещение магазина «Табачный синдикат» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты 3 кассовых чека о покупках, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящаяся на CD-R диске (т.1 л.д.55-56,57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ж.А.А. осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» «АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят товарный чек о покупке, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящаяся на CD-R диске (т.1 л.д. 61-62,63-65);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием В.П.А. осмотрено помещение магазина «EVO табак» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъято 2 электронных чека о покупке, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящаяся на CD-R диске (т.1 л.д.69-70,71-72);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Г.М.В. осмотрено помещение магазина «Тамада» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты 3 электронных чека о покупке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-76,77);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Б.Н.Ф. осмотрено помещение магазина «Горячая выпечка» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.80-81,82-83);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием С.Т.В. осмотрено помещение магазина «Табак Хаус» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъято 3 кассовых чека о покупке, а также фото таблица, находящаяся на CD-R диске (т.1 л.д. 86-87,88-89);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены CD-R диски с видеозаписями совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей С.А.Ю., упакованные в бумажные конверты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия (т.2 л.д.42-47,53-62,64-66);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки о покупках товаров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия (т.1 л.д. 224-227);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.106-109,110-113);

-выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.Ю. в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», сопряженного с банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя С.А.Ю., согласно которой установлен факт списания денежных средств со счета С.А.Ю. на общую сумму 24 843 руб. 84 коп. (т.1 л.д.115,116-117);

-заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Республиканского Государственного Бюджетного Лечебно-Профилактического Учреждения «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, седативно-снотворные, алкоголь, по МКБ-10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза медицинской справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.203-205).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его признательными показаниями, свидетельскими показаниями, экспертным заключением, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

На основании постановления Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

Из разъяснений в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4 или ч. 5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотрено п.3 ст.42 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 3 999 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей М.Н.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 24 843 руб. 84 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиненный материальный ущерб потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» в сумме 3 999 руб., а также потерпевшей М.Н.С. в сумме 24 843 руб. 84 коп. наступил от преступных действий ФИО1, который до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах, гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с подсудимого ФИО1 в сумме 3 999 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также гражданский иск потерпевшей М.Н.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 в сумме 24 843 руб. 84 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются письменными материалами дела, признаются подсудимым, в связи с чем, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 3 999 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ООО «ДНС Ритейл», а также 24 843 руб. 84 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей М.Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» <адрес> 3 999 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск М.Н.С. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.С. 24 843 руб. 84 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина