Постановление № 5-106/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 5-106/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 05 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах,

02 марта 2019 года в 13.35 час. у <...> Иваново, при управлении автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно своими действиями воспрепятствовал в осуществлении сотрудником полиции замеров светопропускаемости боковых передних стекол автомобиля с использованием прибора «Тоник № 115152», чем воспрепятствовал исполнять сотрудникам полиции свои служебные обязанности.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что, когда его остановили сотрудники ДПС, он добровольно удалил тонировку, признает, что автомобиль был затонирован.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения признал, что снимал тонировку, с итоге проверена светопропускаемость стекол инспектором ДПС не была, поведение объясняет тем, что растерялся. Видеозапись не оспаривает. Не работает, ищет работу. <данные изъяты>.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- объяснениями ФИО2 от 02.03.2019г., согласно которым в указанный день он нес службу со стажером Р.А. по маршруту ул. Фрунзе. У <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, т.к. визуально было зафиксировано, что на передних боковых стеклах автомобиля в 13.30 час. имелось покрытие, ухудшающее видимость с места водителя. Данным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Р.С. было предложено данному водителю осуществить замер передних боковых стекол, но ФИО1 пояснил, что производить замеры по светопропускаемости стекол он не даст. Ему разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и что бы он не препятствовал осуществлять замеры, но ФИО1 умышленно начал снимать пленку с передней левой двери автомобиля, при этом он видел, что в руках у Р.А. находился прибор Тоник 115152. Далее Р.С. еще раз разъяснил о необходимости производства замеров, попросив не удалять пленку с переднего правого стекла, но ФИО1 также в 13.35 час. удалил пленку с переднего правого стекла, пояснив, что теперь ответственность за управление транспортным средством с имеющейся пленкой на передних боковых стеклах не наступит. Р.С. ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и выдана копия протокола об административном правонарушении.

- рапортом ФИО2 от 02.03.2019г., содержащим в целом аналогичные сведения, отраженные в вышеуказанном объяснении, из которого также следует, что ФИО1 было разъяснено, что до осуществления замеров светопропускаемости стекол пленку снимать запрещено, однако плёнка с передних боковых стекол автомобиля ФИО1 была удалена.

Протоколом об административном правонарушении от 2.03.19г., в котором изложены обстоятельства деяния ФИО1.

В судебном заседании ФИО2, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, свои ранее данные объяснения подтвердил, также пояснив о ведении на телефон видеозаписи, которую представил суду.

Видеозапись судом была просмотрена, из неё следует, что ФИО1, находящийся на водительском сидении при обращении к нему инспектора ДПС на предмет замеров светопропускаемости стекол, опускает оба передних боковых стекол, с удалением с них тонированной пленки, не реагируя на предупреждения инспектора о возможной ответственности за такие действия. Запись показания ФИО2 в целом подтверждает.

В силу п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, согласно п. 7.3 которого запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно ст. 26.8, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств, к числу которых относится прибор «ТониК», относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности 2) документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 19) осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 148. В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Из материалов дела следует, что автомобиля ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции (ДПС ГИБДД) ввиду выявленного визуально наличия тонировки на передних стеклах, в связи с чем у инспектора ДПС имелись снования для проведения замеров специальным техническим средством прибором «ТониК» на предмет показателей светопропускаемости стекол, требования о чем были предъявлены кФИО1, в целях выявления наличия или и отсутствия признаков правонарушения. Тем самым сотрудник полиции действовал в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

Однако ФИО1 удалив пленку со стекол, своими действиями сделал невозможным проведение замеров, чем воспрепятствовал проведению законной процедуры производства по делу об АП, и соответственно выполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Таким образом состав правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 установлен и сомнения не вызывает. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного умышленного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 в суде вину признал, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В то же время ранее ФИО1 привлекался к административной ответственностиза нарушение ПДД в течение года, что отрицательно его характеризует.

ФИО1 не трудоустроен, законного источника дохода не имеет.

Настоящее нарушение связано с игнорированием ФИО1 норм закона, призванным обеспечить процедуру выявления и оформления уполномоченными должностными лицами госоргана признаков правонарушения в области дорожного движения, вызвано пренебрежением со стороны привлекаемого лица общественными нормами и законом.

Поэтому с целью обеспечения целей наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 административный арест на срок 2 суток, не находя возможным назначить штраф.

При этом ограничений, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ к указанному нет.

Поскольку сведений о задержанииФИО1 в деле нет, следовательно в ДЧ он не доставлялся, то срок наказания следует исчислять с 11 часов 50 мин. – времени вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административногоареста на срок 2 (двое) суток.

Срок исчислять с 11 часов 50 минут 5 марта 2019 года.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.