Решение № 12-527/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-527/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, его защитника Алексеевой О.В., потерпевшей <данные изъяты> ее законного представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-527/2019 по жалобе ФИО1 на постановление от 01.11.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, переквалифицировав действия с ч.2 на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая и ее законный представитель не возражали против удовлетворения жалобы, указав, что претензий к ФИО1 не имеют.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, в районе строения № по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, отъезжая от остановки общественного транспорта <данные изъяты> при закрытии передней двери зажал пассажира <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая заходила в салон автобуса, в результате чего допустил ее падение из салона автобуса, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов водитель транспортного средства, ФИО которого не установлено, допустил падение пассажира из дверей трогающегося автобуса (л.д<данные изъяты>);

-телефонограммой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов в ТР-1 доставлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом <данные изъяты> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов выпала из салона автобуса (л.д.<данные изъяты>);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, с участием потерпевшей <данные изъяты> на которой отражено место ее падения из салона автобуса и протоколом осмотра к нему, в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>);

-объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых установлено, что водитель автобуса №, во время посадки-высадки пассажиров на остановке общественного транспорта <данные изъяты> когда она встала одной ногой на ступеньку, пытаясь пройти в салон автобуса, закрыл двери, тем самым зажал её, после чего начал движение, в результате чего, проехав несколько метров, она выпала на проезжую часть, получив тем самым телесные повреждения (л.д.<данные изъяты>);

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов по <адрес>, в котором отражены сведения о потерпевшей, а также полученных в результате данного происшествия телесных повреждениях (л.д.<данные изъяты>);

-рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им осуществлен выезд по месту жительства потерпевшей, в ходе которого у последней отобраны пояснения;

-объяснениями <данные изъяты> законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> из содержания которых следует, что водитель автобуса №, во время посадки-высадки пассажиров, не убедившись в отсутствии входящих в салон автобуса пассажиров, закрыл дверь, в результате чего допустил падение ее дочери из салона автобуса, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.<данные изъяты>);

-объяснениями ФИО1, из содержания которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов он управлял автобусом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следовавшим по маршруту №. Прибыв на центральный рынок, в районе ул. <данные изъяты>, он открыл двери для посадки (высадки) пассажиров. Ввиду того, что видимость была ограничена выходящими из салона автобуса пассажирами, он не заметил, что допустил падение пассажира из салона автобуса. Узнав о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он незамедлительно прибыл в подразделение ГИБДД. Умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у него не имелось;

-рапортом ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», из содержания которых следует, что в ходе проверочных мероприятий установлен водитель ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Падение <данные изъяты> из салона автобуса отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, так как у потерпевшей <данные изъяты> были выявлены телесные повреждения. При этом степень тяжести причиненного вреда для отнесения события к ДТП не имеет правового значения, поскольку водитель обязан выполнить требования пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, при наличии хотя бы одного признака ДТП.

ФИО1 являлся участником ДТП, и в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав на транспортном средстве, имевшем отношение к происшествию.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий указанного лица не имеется, поскольку он безусловно не выполнил требования пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, что образует состав вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья принимает во внимание положительные характеристики на ФИО1 с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, заглаживание морального вреда путем внесения денежной компенсации, характер его работы, связанный с управлением транспортными средствами, однако назначенное ФИО1 административное наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 ввиду малозначительности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Почепова