Решение № 12-527/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-527/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

его защитника Шумейко И.С.,

судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3,

рассмотрев дело № 12-527/2019 по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным, указывает, что подлинный протокол об административном правонарушении отличается от протокола, который был вручен ему, в связи с чем полагает, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, что нарушает порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к ответственности и его право на защиту. Указывает, что мировым судьей не были рассмотрены его ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а так же о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Расчёт задолженности, предоставленный должностным лицом, не соответствует действительности. Кроме того, мировым судьёй оставлено без внимания то обстоятельство, что он сам занимается содержанием и воспитанием ребенка.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шумейко И.С. поддержали изложенные в жалобе доводы и просили её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на 1 ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно представленным материалам, <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> до достижения ребёнком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <Дата обезличена> на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО2 по оплате алиментов, согласно которому в период с 1 апреля по <Дата обезличена> ФИО1 определена задолженность в размере 65523 рубля 57копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела мировым судьёй вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копии судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, до достижения ребёнком совершеннолетия;

- копии постановления судебного пристава исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу ФИО4;

- предупреждениях ФИО1 об ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ и ст. 5.35.1 КоАП РФ от 6 и <Дата обезличена>, а также от <Дата обезличена>;

- постановлении судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о расчёте задолженности ФИО2 по оплате алиментов, согласно которому в период с 1 апреля по <Дата обезличена> ему определена задолженность в размере 65523 рубля 57 копеек;

- показаниях судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3, которая в суде пояснила, что <Дата обезличена> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен на основании заявления взыскателя ФИО4, поскольку в период с 1 апреля по <Дата обезличена> он не оплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына. В отделе судебных приставов не имеется сведений о трудоустройстве должника ФИО1, оплата им не производилась, в связи с чем, на основании ст. 113 СК РФ начисление ФИО1 задолженности производится исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Представленные ФИО1 в суде квитанции не входят в период совершения административного правонарушения, при этом они были учтены при расчёте задолженности. Платёж на сумму 10000 рублей был произведён ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении, однако, его не хватает для покрытия задолженности по алиментам, поскольку среднемесячный платёж ФИО1, рассчитанный от средней заработной платы по России, составляет более 12000 рублей. Каких-либо иных документов о погашении задолженности ФИО1 не предоставлено.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости к делу об административном правонарушении, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьёй при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что расчёт задолженности, сделанный судебным приставом, не соответствует действительности, являются необоснованными. Представленные ФИО1 мировому судье квитанции были учтены судебным приставом при расчёте задолженности. При этом ряд представленных квитанций не относится к периоду, который ставится ФИО1 в вину (с 1 апреля по <Дата обезличена>).

То обстоятельство, что ФИО1 добровольно занимается воспитанием ребёнка и помогает в его финансовом обеспечении, а также в определённые периоды не имел заработка, не освобождает его от уплаты алиментов по решению суда. Действующим законом предусмотрен порядок уменьшения или отмены алиментных платежей в определённых ситуациях, однако, такие решения вправе принимать только суд.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы воспрепятствовать полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

То, что вопреки положениям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было составлено 2 экземпляра протокола об административном правонарушении, в связи с чем Л.М.ЮБ. не вручена копия протокола, а также то, что в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которые отражены в экземпляре этого протокола, имеющегося у ФИО1, не свидетельствует о существенном нарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, поскольку указанное обстоятельство не воспрепятствовало полному, всестороннему и объективному рассмотрению мировым судьёй дела об административном правонарушении, в ходе которого ФИО1 принимал личное участие, пользовался всеми предусмотренными законом правами и давал пояснения по обстоятельствам дела.

Вопреки позиции стороны защиты, изложенные ФИО1 в ходе выступления в суде <Дата обезличена> доводы о нарушении закона при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не являются ходатайствами, подлежащими отдельному разрешению судом, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ должны заявляться только в письменной форме. Таких ходатайств материалы дела не содержат. Доводам Л.М.ЮВ. о необоснованности привлечения его к административной ответственности дана оценка в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.