Решение № 12-7/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием, старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А.,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и протест прокурора Арзгирского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования села Петропавловского Арзгирского района в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования села Петропавловского в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Прокурор Арзгирского района обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения административного законодательства, в рамках которой проверены дела об административных правонарушениях составленные должностными лицами административной комиссии. По результатам проверки выявлены нарушения норм административного законодательства, влекущие за собой нарушение прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и соответственно отмену постановления о назначении административного наказания. В настоящее время постановление вступило в законную силу, прокурором не обжаловалось, поскольку прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступала, нарушения были выявлены лишь в ходе проверки.

В обоснование требований указал, что в соответствии с ч.1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрено административное наказание за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 2.5 Закона №-кз предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 2.5. Закона №-кз в связи с тем, что громко включал музыку и веселился с гостями.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил общественный порядок, который сопровождался использованием звуковоспроизводящих устройств, создающих повышенный шум, тем самым действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 2.5. Закона №-кз, а не ч. 1 ст. 2.5 Закона №-кз.

Просил суд, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ, на основании п. 6 ст. 24.6 КоАП РФ производство по административному делу - прекратить.

В судебном заседании, старший помощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и протест прокурора поддержал в полном объеме.

Глава муниципального образования села Петропавловского Арзгирского района ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Исходя из положений частей 2 и 3статьи25.1 КоАПРФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 2ст.25.1 КоАПРФ считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и протеста прокурора района, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального образования села Петропавловского в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно в ходе проведенной проверки, при рассмотрении материалов административного дела он не участвовал, информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором ему не поступала, то ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Ставропольского края нормы законодательства об административных правонарушениях непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъекта, установлены законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со ст. 12.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 2.5. Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрено административное наказание за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 2.5 Закона №-кз предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом.

В судебном заседании на основании представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 привлечен административной комиссией к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5. Закона №-кз в связи с тем, что громко включал музыку и веселился с гостями.

Суд исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении установил, что ФИО1 нарушил общественный порядок, который сопровождался использованием звуковоспроизводящих устройств, создающих повышенный шум, тем самым действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5. Закона №-кз, а не ч. 1 ст. 2.5 Закона №-кз.

Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления административной комиссии

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Арзгирского района удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»- отменить.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>