Приговор № 1-609/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-609/2025

Дело № 1-609/2025

74RS0031-01-2025-004755-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО>8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

28.02.2025 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел на подлокотнике кресла, сотовый телефон марки «Би Джи 6 Техно Спарк Го 2024» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. В этот момент у ФИО2, находившегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. Далее, ФИО2 28.02.2025 года в вечернее время, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, осознавая, что указанный сотовый телефон, а также денежные средства ему не принадлежат, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подлокотника кресла, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Би Джи 6 Техно Спарк Го 2024» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счете которой денежных средств не было, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО2, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает объяснения об обстоятельствах преступления, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей, не возмещен. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопия договора от 01 марта 2025 года, светокопия товарного чека от 05 апреля 2025 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>10 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 28.08.2025 года.